Seite - 335 - in Reflexionen vor Reflexen - Memoiren eines Forschers

4.2. KIETABLIERUNG 335 Lebenunterscheiden, die sich etwa inderMitte der siebziger Jahre überschneiden. In der zweitenPhasehatteerdenHöhepunktseinerMachtundseinesEinflussesvoll erreichtund nach demTod seiner ersten Frau eine deutlich jüngere Frau eineMitarbeiterkollegin, nachmeiner ErinnerungFrauHildegardVogg geheiratet, die demvorherKinderlosen dann fünf Kinder gebar. Beides scheint ihn in seiner zweiten Lebensphase etwas milder gestimmt zu haben. Ich fokussiere hier auf die erste Phase, in die mein Habilverfahren fällt. Von einem/r Hochschullehrer|in erwartet man, daß er einerseits die wissenschaftliche Erkenntnis vorantreibt und dabei in fairerWeise allen unterschiedlichen wissenschaftli- chen Ansätzen gleiche Chancen einräumt. Andererseits sollte er/sie wie jeder Pädagoge die ihm/r zur Aus- und Fortbildung Anvertrauten im Rahmen von deren Fähigkeiten diemöglichst optimaleFörderung zuteil werden lassen.Gegen diese beiden allgemein an- erkannten Grundsätze hat Herr Bauer in vielfacher Hinsicht und ziemlich rücksichtslos verstoßen.Machtgewinn undVermehrung seines Einflusses waren seine für ihn entschei- denden Werte , denen er alles andere ohneRücksicht auf den Schaden fürWissenschaft und die unter seinemEinfluß darin tätigenMenschen unterordnete. Für diesemeine per- sönliche Einschätzung von dieser seiner dunklen Seite will ich eine Reihe vonBeispielen zurErläuterung anführen. DashervorstechendsteBeispiel istdievonBaueretablierte Institutsstruktur. Indervon ihm 2007 herausgegebenen Festschrift wird die Behauptung aufgestellt, daß das damali- ge Institut die Tradition als Department begründet habe.79 Sie ist in einer für Bauer charakteristischenWeise falsch. Denn sie ist zwar zutreffend für alle Aspekte, die von außen her leicht erkennbar sind. Im wichtigsten, oberflächlich aber nicht leicht erkenn- baren Punkt der gemeinschaftlichenVerantwortung trifft sie aber überhaupt nicht zu. Vielmehr ähnelte die damalige Struktur der einer autokratischen Herrschaftsform. Bau- er war der autoritär regierende Herrscher über seine Bäuerlinge , wie wir Untertanen einschließlich der übrigen Professoren bis auf ein paar vereinzelte Dissidenten damals allgemein genanntwurden. Die Idee derDepartmentstruktur, die imÜbrigen in den an- gelsächsischenLändern damals längst üblichwar, istmit einer derartigen autokratischen Herrschaftsformvöllig unvereinbar und die zitierteBehauptung daher eindeutig falsch. DieseHerrschaftsformmanifestierte sich inunzähligenDetails.AllewichtigenEntschei- dungen wurden im wöchentlichen Professorengespräch diskutiert . Wie ich an Beispie- 79 Die Tradition als Department, im Gegensatz zur Lehrstuhlgruppe, wurde damals begründet: Ein- heitliche Personal- und Sachmittelverwaltung bei weitgehend gemeinschaftlicher Verantwortung für die Entwicklung des Faches. Friedrich L.Bauer (Hrsg.), 40 Jahre Informatik inMünchen: 1967 2007, Fest- schrift, 2007, S.13f.