Seite - 38 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

I. Einleitung 38 ten weitestgehend einer abstrakten und überhistorisch gültigen Definition entzieht.90 Grebing fasst ihn dementsprechend auch als „die dem Demokratisierungsprozeß im- manente Gegenbewegung“.91 Ein Versuch , weitere allgemeine Charakteristika des Konservatismus herauszuar- beiten ( freilich im Sinne einer idealtypischen Bestimmung , wie sie zuvor für den Rechts extremismus vorgenommen wurde ), könnte bei dessen axiomatischen Bezügen ansetzen. Konservative Kritik am Bestehenden wird nicht vor dem Hintergrund eines utopischen Gesellschaftsentwurfes  – also dessen , was sein könnte  – formuliert , son- dern „im Namen des ‚Ewiggültigen‘ und der ‚wahren Natur‘ des Menschen“.92 Auch ge- sellschaftliche Entwicklung und damit der historische Prozess wird naturalisierend , als von vorgeb lichen anthropologischen Konstanten bestimmt , gedeutet.93 Versuche , der postulierten ‚natürlichen‘ und/oder ‚göttlichen‘ Ordnung zuwiderzuhandeln , erscheinen Konservativen folglich als frevelhaft und in ihren Konsequenzen fatal. Das konserva- tive Menschenbild ist ein pessimistisches und lässt Autorität daher als Notwendigkeit erscheinen.94 Ein zumindest latenter Individualismus spiegelt sich in der Wertschät- zung von Institutionen  – Ehe/Familie , Eigentum , Kirche , Staat  – , die dem Menschen für sein Wohlergehen vermeintlich unerlässliche Bindungen zur Verfügung stellten.95 Hervorgehobene Bedeutung kommt dabei der patriarchalen Familie als „Urzelle des Staates und der Gesellschaft“ zu.96 Was der Patriarch der Familie , sind auf gesamtge- sellschaftlicher Ebene die zur Führung ‚berufenen‘ und vorzugsweise männlichen Eli- ten. Aufgrund dieser autoritären und elitaristischen Stoßrichtung geht Konservatismus mit Demokratie stets „nur eine labile Verbindung ein“97  – seine ideologischen Grund- konstanten treiben ihn beständig in Richtung Entdemokratisierung. Die Überschneidungen von Konservatismus und Rechtsextremismus  – in der anti- demokratischen Tendenz , in zentralen Feindbildbestimmungen ( Antiliberalismus , An- tisozialismus , Antifeminismus ) und nicht zuletzt in der sozialen Funktion der Herr- schaftssicherung , in der die restlichen Gemeinsamkeiten ihre Wurzel haben  – sind schwer zu übersehen. So , wie nicht wenige Definitionsmerkmale des Rechtsextremis- mus „aus konservativen Arsenalen“ stammen und von Rechtsextremen lediglich zuge- 90 Diese Nicht-Definierbarkeit entspricht auch dem Selbstverständnis des Konservatismus , wie Lenk un- ter Verweis auf die konservative Skepsis gegenüber bzw. Ablehnung von kritisch-rationalem Denken und gedanklicher Abstraktion zugunsten der Hingabe an die „Fülle des unreflektiert gebliebenen“, „wahren Lebens“ argumentiert ( Lenk 1994b , 123 bzw. 143 ; vgl. auch ebd., 128 ). 91 Grebing 1973 , 202. 92 Lenk 1994b , 138. 93 Vgl. Fritzsche 1998 , 272 und 305. 94 Vgl. Lenk 1994b , 141. 95 Vgl. ebd., 125. 96 Ebd., 124. 97 Fritzsche 1998 , 307.