Seite - 41 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

I.5 Zentrale Begrifflichkeiten 41 Von burschenschaftlicher Seite findet der Liberalismus-Begriff in Österreich nur zurückhaltend Verwendung. Soll er der Selbstbeschreibung dienen , wird er als ergän- zungsbedürftig angesehen ( ‚national-liberal‘ ). Lieber greift man spätestens seit 1945 aber ohnehin zu einer alternativen Eigenbezeichnung , jener als ‚freiheitlich‘ ( der allerdings meist ebenfalls ein klärendes ‚national‘ vorangestellt wird ). Begriffsgeschichtlich ist hier auf einen erheblichen Bedeutungswandel zwischen Erster und Zweiter Repu blik hin- zuweisen. So fand die Bezeichnung zunächst gerade unter jenen nach heutigem Ver- ständnis liberalen ( wenn auch deutschnationalen ) Korporationen Verwendung , die sich vom völkischen Fanatismus ihrer verbindungsstudentischen Umgebung abgrenzten.109 Die Diskreditierung von Bezeichnungen wie ‚völkisch‘ durch den Nationalsozia lismus moti vierte nach 1945 jedoch andere Kräfte zur Aneignung des Begriffes. In enger zeitli- cher Nähe gründeten sich in den 1950er-Jahren ein Ring Freiheitlicher Studenten ( RFS ) um den Rechtsextremen Norbert Burger , eine Freiheitliche Sammlung Österreichs um den Rechtsextremen Fritz Stüber und eine Freiheitliche Partei Österreichs um Anton Rein- thaller , einen vormaligen Minister im ‚Anschlußkabinett‘ Arthur Seyß-Inquarts. Das Wiener Corps Marchia  – als eine der wenigen liberalen , nicht-antisemitischen Verbin- dungen , die in Österreich nach 1945 wiedererrichtet worden waren  – sah sich vor die- sem Hintergrund 1962 veranlasst , ein Schreiben an Unterrichtsminister Drimmel zu richten. Darin kommunizierten die Marchen ihren Beschluss , von der Bezeichnung ‚freiheitlich‘ , die durch Tradition uns eigen war , Abstand ( zu ) nehmen ( … ), weil in der zweiten Republik Gruppen , die in ihren Reihen noch immer antisemitische und nazistische Mitglieder beherbergen , das Wort ‚freiheitlich‘ in ihrem Namen absichtlich angenommen haben , um zu verwirren.110 Während ‚freiheitlich‘ mit liberal den emphatischen Freiheitsbezug teilt , wird Freiheit im ersteren Fall anders bestimmt : weniger als Freiheit von äußeren Zwängen denn als Freiheit zu , namentlich zum Dienst an der ( Volks-)Gemeinschaft , deren Freiheit je- ner des Individuums tendenziell übergeordnet wird ( vgl. zum ‚freiheitlichen‘ bzw. bur- schenschaftlichen Freiheitsbegriff die Kapitel III.8.5. und V.3.1. ). Angesichts dessen , der angesprochenen feindlichen Übernahme der Bezeichnung und des ihr zugrunde liegenden euphemistischen Bedürfnisses findet der Begriff ‚frei- heitlich‘ in diesem Buch nur unter Anführungszeichen Verwendung ( außer in Fäl- len , wo er als technischer Begriff  – zur Bezeichnung der FPÖ oder des RFS  – dient ). Für die Vornahme politisch-ideologischer Verortungen greife ich auf ein alternatives Konzept zurück : jenes des ‚Völkischen‘ , das als kritischer Analysebegriff im Kontext 109 Vgl. Stimmer 1997 ( Band I ), 557. 110 AUW , S 259.5 , Brief vom 2. 1. 1962 ( Abschrift ), 1 f.