Seite - 95 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

II.5 Burschenschaftliche Vergangenheitsbewältigung 95 In den erwähnten Fahnenfragen standen die Burschenschafter Österreichs offen- bar geeint : „In der österreichischen Burschenschaft konnte es hinsichtlich des Vater- landsbegriffes keine verschiedenen Auffassungen geben. Auch bezüglich der Revision des Geschichtsbildes gab es  – soweit dies schriftlich oder mündlich zum Ausdruck kam  – nur eine Meinung.“234 Dem ist , jedenfalls als Bestandsaufnahme von 1967 , nicht zu widersprechen. Innerhalb der DB ( und zwischen dieser und den österreichischen Bünden ) fanden die entsprechenden Debatten allerdings  – auch außerhalb der Bur- schenschaftlichen Blätter  – noch eine jahrzehntelange Fortsetzung ( und trugen maßgeb- lich zur geistigen Entfremdung zwischen der DBÖ und einem Teil der bundesdeut- schen Burschenschaften bei235 ). Nach einem erneuten Aufflammen in der sogenannten ‚Zorn-Kontroverse‘236 ab 1965 fanden diese Auseinandersetzungen 1971 in einer Nie- derlage der etatistischen , Deutschland mit der BRD identifizierenden Fraktion und der Annahme des ‚volkstumsbezogenen Vaterlandsbegriffs‘ ihr vorläufiges Ende. Gleich- zeitig wurde der Weg für den DB-Beitritt österreichischer Bünde frei gemacht. Wie schon zuvor anhand der Burschenschafts-internen Rede Berkas lassen sich auch anhand der Stellungnahmen von Weyringer und Berka in den Burschenschaftlichen Blättern die wesentlichen Zutaten burschenschaftlicher Vergangenheitsbewältigung bis heute aufzeigen. Typisch ist dafür weniger die Leugnung oder das explizite Gutheißen nationalsozialistischer Verbrechen als vielmehr deren systematische Relativierung und Rationalisierung. Es wird historisiert und revidiert , bis letztlich kaum noch ein wirk- liches Fehlverhalten ausgemacht werden kann , jedenfalls nicht auf burschenschaftlicher zu stützen hätten ( BAK , DB 9 , DB 5627/2 , Zimmermann 1959 , 8 , Herv. entf. ). Wie Zimmermann ein „wahrheitsgetreues Geschichtsbild“ über die NS-Ära anhand von Literatur entwerfen will , die älter ist als sie , erschließt sich bei Durchsicht seiner ( durchaus affirmativen ) Literaturempfehlungen , die sich wie ein internationaler Kanon der Rassenbiologie lesen  – von Arthur de Gobineau über Houston Stewart Chamberlain bis hin zu Adolf Bartels und Hans F. K. Günther ( ebd., 8 f. ). 234 Libertas 1967 , 103. Zur Diskussion in den Burschenschaftlichen Blättern vgl. ebd., 99–101. Dementspre- chend war unter ihnen auch nie vom Geschichtsbild nur im Singular die Rede  – Zimmermann formu- liert explizit , dass es nur ein richtiges geben könne. 235 Vgl. dazu die Kalmierungsversuche eines DB-Vertreters am außerordentlichen ADC-Tag 1958 : Die „in den BBl. geäußerten , revisionistischen Meinungen“ würden „keineswegs der Verbandsmeinung der DB entsprechen“; gleichzeitig ermahnte der DB-Funktionär die Österreicher  – allerdings ohne großen Er- folg  – , nicht „( ihre ) Auffassung von der burschenschaftlichen Idee als die einzig richtige ( zu ) betrach- ten“ ( BAK , DB 9 , E. 4 [ A1 ], Niederschrift des ao. ADC-Tages 1958 , 5 ). 236 Auslöser der Kontroverse war ein Artikel des Burschenschafters ( Arminia Straßburg zu Tübingen ) und Historikers Wolfgang Zorn in den burschenschaftlichen ‚Darstellungen und Quellen zur Geschichte der deutschen Einheitsbewegung‘, der vorderhand die Haltung der Burschenschaften zur bzw. in der Weima- rer Republik erörterte ( vgl. Zorn 1965 ; eine frühe Fassung des Textes war bereits rund elf Jahre zuvor in den Burschenschaftlichen Blättern Nr. 12 / 1954 , 357–368 , erschienen ). Zur Debatte vgl. Brunck 2009 , 85– 90 , Lönnecker 2009b , 314–319 , Kuhn 2002 , 99–101. Die BG gab ihrerseits postwendend eine Erwide- rungsschrift zu Zorn in Auftrag , die unter dem Titel „ ‚Vergangenheitsbewältigung‘ in der Burschen- schaft“ erschien ( vgl. Waiblinger AHV/Ghibellinia Stuttgart 1965 ).