Seite - 209 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III.4 Politisch-ideologische Heterogenität und burschenschaftlicher Corpsgeist 209 Durch die Heranziehung Burschenschafts-interner Quellen ist es möglich , die Homo- genität als Inszenierung ein Stück weit zu durchdringen. So liefern etwa Einzelbundchro- niken oder Bundzeitungen wichtige Hinweise auf Meinungsverschiedenheiten innerhalb von und zwischen Bünden. Doch liegen gute Gründe vor , auch in dieser Innenansicht noch Verzerrungen  – im Sinne einer Differenz zwischen Ideologiebeständen und expli- zit Artikuliertem einerseits sowie zwischen im engen Kreis und nach außen Kommuni- ziertem andererseits  – zu vermuten , die sowohl in der Verfasstheit der Quellen als auch des Gegenstandes ( Druck zur Konformität , Angst vor Isolation und anderen Sanktionen , ‚geistige Einheit‘ als Wert usw. ) selbst begründet liegen. Die entsprechenden Heraus- forderungen wurden in den Kapiteln I.4 , III.2.1 und III.2.3 ausführlich thematisiert. Im Ergebnis scheint es plausibel , dass auch an eine rein burschenschaftliche Öffentlichkeit adressierte Quellen dazu tendieren , die Standpunkte burschenschaftlicher Amtsträger und Meinungsführer auf Bund- und Verbandsebene überzubetonen , während die  – mög- licherweise deutlich diverseren  – Positionen der primär geselligkeitsorientierten Mitglie- der sowie generell Minderheitspositionen unterbelichtet bleiben.321 Ungeachtet dessen ist festzuhalten , dass auch die Kontrastierung verschiedener schriftlicher Quellentypen und deren Ergänzung durch Interviews im Rahmen mei- ner Forschung kaum handfeste Belege für eine größere Heterogenität erbrachten , als sie etwa in den Protokollen der ADC-/DBÖ- und DB-Burschentage zum Ausdruck kommt. Eine größere innere Vielfalt als in diesem Buch dargestellt , kann mit den Au- ßenstehenden derzeit verfügbaren Mitteln dem Burschenschaftswesen in Österreich lediglich unterstellt ( und diese Unterstellung mehr oder weniger plausibel argumen- tiert ), nicht aber quellenverankert ( grounded ) dokumentiert werden. Eine differenzierte Darstellung seitens der kritischen Publizistik , wie sie von burschenschaftlicher Seite verschiedentlich eingefordert wird , ist letztendlich nicht allein vom ‚guten‘ oder ‚bösen‘ Willen und der journalistischen oder wissenschaftlichen Redlichkeit der PublizistInnen abhängig , sondern wesentlich auch davon , ob einzelne Burschenschafter und Bünde ab- weichende Positionen in wahrnehmbarer Weise zu äußern bzw. entsprechende Quel- len zugänglich zu machen bereit sind. Insoweit dies nicht passiert , erscheint es nicht nur zulässig , sondern schlicht alternativlos , von Schweigen ( als Abwesenheit wahr- nehmbarer Distanzierung ) auf Billigung bis Zustimmung zu schließen und die Mei- nungen der wahrnehmbaren Repräsentanten als ( zumindest einigermaßen ) repräsen- tative Meinungen zu werten. 321 Inwieweit diese letztgenannten Positionen im Kreis der Bundesbrüder auch artikuliert werden , wäre mutmaßlich aus Quellen zu ersehen , die Verbindungs-fremden Personen jedenfalls bislang grundsätz- lich nicht zugänglich gemacht wurden ( wie etwa Conventsprotokolle ). Darüber hinaus könnten über weitere Interviews auch im informellen Rahmen sich manifestierende Meinungsunterschiede ( auf die etwa Scheichl im Interview vom 8. 6. 2012 hinweist ) beleuchtet werden , was künftigen Arbeiten vorbe- halten bleiben muss.