Seite - 260 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III. Burschenschaftliche Ideologie in Österreich 260 Damit ist bereits angedeutet , dass die geistige Opposition der Burschenschaften sich nicht nur auf die konkrete Staatsraison der Republik Österreich bezog , sondern  – in Fortführung einer seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert im burschenschaftlichen La- ger vorhandenen kulturpessimistischen Tendenz  – auch allgemeine Tendenzen gesell- schaftlicher Entwicklung einschloss : Materialismus , ‚Vermassung‘ , ‚Bindungslosigkeit‘ und Hedonismus anstelle von Volksverbundenheit und Pflichtgefühl zählten dabei zu den häufig genannten Elementen.534 Als hauptsächlicher Erklärungsfaktor der so be- zeichneten Entwicklungen fungierte in der Restaurationsphase der völkischen Verbin- dungen nach 1945 die vermeintliche alliierte ‚Umerziehung‘.535 Dass diese in Österreich anders als in Deutschland weitestgehend ausgeblieben war536 und die österreichische Nachkriegsgesellschaft in vielerlei Hinsicht bestärkende Signale an die Burschenschaf- ten sendete  – etwa durch die Besuche von Rektoren und selbst Ministern auf burschen- schaftlichen Festveranstaltungen  – , tat der Eigenwahrnehmung als Ausgegrenzte keinen Abbruch. Später rückte , in Reaktion auf die Studierendenbewegung der 1960er- und 1970er-Jahre , der Verweis auf eine von ‚1968ern‘  – gleichsam in Fortführung des Zer- setzungswerkes der Alliierten  – angeblich etablierte ‚linke Meinungshegemonie‘ in den Vordergrund ( vgl. Abschnitt IV.2.6 ). Beide Erklärungs modelle werden im Grunde bis in die Gegenwart tradiert und liegen auch der Realitätswahrnehmung zugrunde , die in dem zuvor zitierten Flugblatt des WKR von 2007 zum Ausdruck kommt : Burschen- schafter stemmen sich als einsame Renegaten gegen „politisch ‚korrekte( n )‘ Sprachge- brauch“, ein „amtliches Geschichtsbild“, „gerichtlich geschützte Wahrheit“ ( vulgo Ver- botsgesetz ) und „verordnete Verdummung“  – und werden „ausgegrenzt“, weil sie „zu wenig umerzogen“ seien.537 Im Widerstand gegen die so wahrgenommenen Entwicklungen gelangte das alther- gebrachte Standhaftigkeitsideal zu voller Blüte. Gärtner beschwor geistige Widerstän- digkeit als burschenschaftliche Tradition : „In den zurückliegenden 100 Jahren mußten damals eine „ ‚Umwertung der Werte‘ “ ( Aldania 1994 , 71 ). Eine „Umkehrung der Begriffe von Ehre und Treue“ nach 1945 diagnostizierte in etwa zeitgleich der Liberte Peitler ( zit. in Libertas 1967 , 286 ). 534 Vgl. etwa F. Stefan 2009 , 10 ; Alemannia 1962 , 25 ; Germanenmitteilungen , Februar 1964 , 8. 535 So führt Teutonia aus , dass Werte wie „Ehre , Pflichtbewußtsein , Opferbereitschaft ( … ) im Wege feind- licher ‚Umerziehung‘ ( … ) mit Absicht herabgesetzt“ worden seien. Ziel sei die Schwächung Deutsch- lands gewesen , hätten doch erst diese Werte „den deutschen Soldaten zu höchstem Einsatz befähigt( )“ ( Teutonia 1968 , 111 ). 536 Dies notieren auch Vertreter der extremen Rechten beidseits der deutsch-österreichischen Grenze ( vgl. die Beispiele bei Schiedel 2007 , 53 ). 537 PBW , WKR-Flugblatt vom Oktober 2007. Zum hiermit eng verbundenen Kampf gegen von „Gutmen- schen und deren Vasallen“ vermeintlich aufgerichtete Sprechverbote vgl. die Aussagen von BG-Spre- cher Gerhard Schlüsselberger ( Olympia ) in den Burschenschaftlichen Blättern Nr. 3/2009 , 103. Schlüssel- bergers Bundesbruder Norbert Nemeth verglich das Verbotsgesetz in der Olympia-Festschrift von 1996 allen Ernstes mit den ‚Nürnberger Rassengesetzen‘ ; „altes Unrecht wurde durch neues ersetzt !“, so der spätere Direktor des FPÖ-Parlamentsklubs ( Nemeth 1996 , 150 ).