Seite - 274 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III. Burschenschaftliche Ideologie in Österreich 274 teil der Burschenschaften“, so Gernot Stimmer , habe damals „eine nationalistisch-an- tisemitische Radikalposition“ angenommen , die von den Idealen des 1848er-Aufstan- des „nur mehr die politische Vereinigung mit Deutschland gelten ließ“.595 Berka weist seinerseits darauf hin , dass der Begriff ‚national‘ in der österreichischen Politik Ende der 1870er-Jahre aufgekommen sei und jenes politische Lager bezeichnet habe , das „in Anbetracht des wachsenden Nationalismus der nichtdeutschen Völker der Monarchie und des Verhaltens österreichischer Regierungen zur Überzeugung gelangte , sich aus- schließlich auf eine entschiedene Vertretung der deutschen Volksinteressen beschrän- ken zu müssen“, während Sozialdemokratie , politischer Katholizismus und Liberalismus andere Themen in den Vordergrund gerückt hätten.596 Dieses Primat des ‚Nationalen‘ schlug sich auch in der bis heute gebräuchlichen Benennung des entsprechenden po- litischen Spektrums als ‚nationales‘ oder ‚national-freiheitliches‘ nieder. Historisch er- scheint notierenswert , dass die Burschenschaften einerseits die peripheren National- und Emanzipationsbewegungen im ‚Vielvölkerstaat‘ bekämpften , andererseits aber  – v. a. nach 1945 und dort , wo es ( wie etwa in Südtirol / Alto Adige ) um ‚deutsche‘ Ansprü- che ging ,  – das Prinzip der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung aller Völker be- mühten.597 Während ‚fremdvölkische‘ Herrschaft über Deutsche stets schärfstens ( und oft gewaltsam ) zurückgewiesen wurde , behauptete man das umgekehrte Prinzip als für die Beherrschten sogar vorteilhaft. Berka zufolge gereichte etwa die deutsche „Besiede- lung des europäischen Südostens ( … ) den anderen Völkern des Südostens zum  – lei- der nicht verstandenen  – Segen“.598 Im vorliegenden Abschnitt soll dem Primat des Völkischen nach 1945 nachgegan- gen werden. Ich verstehe darunter die Erhebung des Wohls des ‚deutschen Volkes‘ zur höchsten Priorität und obersten Leitlinie allen Handelns , wobei die Bestimmung von Volk im Kern über biologische Abstammung und die Bestimmung von ‚Wohl‘ auf der Basis subjektiver ( hier : burschenschaftlicher ) Werthaltungen erfolgt. Das Primat ist dem Anspruch nach total , insofern es sowohl kollektiv-öffentliches als auch individu- ell-privates Handeln prägt , und absolut , insofern es weder aus taktischen Erwägungen 595 Zit. ebd. Vgl. zur durchaus prozesshaft und nicht friktionsfrei verlaufenen ‚illiberalen Wende‘ neben dem Standardwerk von Jarausch 1984 ( Kapitel II ) auch Stimmer 1997 ( Band I ), 123–127 , 181 und 500 , Wladika 2005 , 48 f. sowie Lönnecker 2009b , 340. Letzterer ortet einen nach der Bismarck’schen Reichsgründung anzusetzenden Wandel vom „integrativ( en ) und liberal( en )“ Nationsbegriff der „bürgerlich-demokra- tische( n ) Nationalbewegung“ hin zu einem Begriff der Nation als „elitäre , ethnisch fundierte Gemein- schaft“, deren „innere Einheit durch den Ausschluß anderer erzw( u )ngen“ werden sollte. 596 PBW , Berka 1964 , 4. 597 Vgl. beispielsweise ebd., 6 oder das Eintreten Stirias für „das Selbstbestimmungsrecht der Völker , ins- besondere das der Deutschen“ ( http://www.stiria-graz.at/index.php/wir-ueber-uns ). Ein sehr allgemei- nes Bekenntnis zu kollektiven Rechten auch nicht-deutscher Ethnien findet sich im Flugblatt ‚Die Bur- schenschaft : Idee und Geschichte einer Freiheitsbewegung‘ der DBÖ von 1977 ( AVSt ). 598 PBW , Berka 1964 , 8.