Seite - 316 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III. Burschenschaftliche Ideologie in Österreich 316 zu melden.785 Lässt schon das Delegiertenprinzip an sich Minderheitsmeinungen un- artikuliert , da die Delegierten zur Vertretung der in ihrem Bund majoritären Linie ver- pflichtet sind786 , und begünstigt überdies die Entstehung von Informationshierarchien , trägt das Redeverbot für Nicht-Delegierte zusätzlich dazu bei , abweichende Meinun- gen unsichtbar zu machen. Hinsichtlich der konkreten Ausgestaltung burschenschaftlicher Verbände in Öster- reich lässt sich zudem auf die schon mehrfach erwähnte , ausgeprägte Tendenz zur Ämterkumulation verweisen. Diese hatte ihrerseits die Ausbildung einer Art Funk- tionärskaste oder politischen Klasse unter Burschenschaftern ( vgl. Abschnitt III.2.2 ) zur Folge und trug so weiter zur ungleichen Verteilung von Information und Möglichkei- ten der Teilhabe an Entscheidungsprozessen bei. Schwer in ihrer Bedeutung zu über- schätzen sind zudem die ideologische Dominanz burschenschaftlicher Meinungsführer im Konkreten und des durch sie repräsentierten burschenschaftlichen Mainstreams im Allgemeinen sowie die Auswirkungen dieser Dominanz auf die Artikulierbarkeit ab- weichender Meinungen ( vgl. Abschnitt III.2.3 ). Wissenshierarchien wurden immer wieder auch durch konspiratives Vorgehen und restriktive Informationspolitik gefördert  – nicht zuletzt im Zuge der Anbahnung des Zusammenschlusses der österreichischen mit den bundesdeutschen Bünden in einem gemeinsamen Dachverband.787 So bemängelte der Göttinger Brunsvige Werner Hof- meister , dass Auseinandersetzungen über die einschlägigen Pläne , „so sie überhaupt 785 Vgl. BAK , DB 9 , E. 4 [ B1 ], ADC-Rundschreiben Nr. 7 ( Alemannia ) vom April 1959 , 2 ; vgl. ferner BAK , DB 9 , E. 4 [ B2 ], DBÖ-Rundschreiben Nr. 4 ( Cruxia ) vom 1. 4. 1962 , 2 und BAK , DB 9 , E. 4 [ A1 ], Nie- derschrift des ADC-Tages 1959 , 9. 786 Als der Vertreter der Oberösterreicher Germanen am DB-Burschentag 1976 gegen die Bundlinie stimmte  – d. h., sich der Stimme enthielt , anstatt für die Möglichkeit der Mitgliedschaft von Burschenschaftern in rechtsextremen Organisation zu votieren  – erklärten Gothia , Libertas und Olympia , fortan nicht mehr mit den Germanen fechten zu wollen. Letztere reagierten , indem sie einen jährlichen Generalkonvent vor Burschentagen einführten , der den Delegierten „Entscheidungshilfen und -vorgaben liefern“ und so Alleingänge vermeiden sollte ( Oberösterreicher Germanen 1994 , 77 ). Zu den Folgen der Kombination von Mehrheitsprinzip und imperativem Mandat vgl. etwa das Beispiel der Salzburger Reform-Arbeits- tagung der DBÖ von 1964 : Allein im Rahmen der Wiener Vorbereitungssitzung ( nicht aber jener der Grazer , Innsbrucker und Leobner Bünde ) war es den Teilnehmern ermöglicht worden , ihre persönli- che Meinung zu artikulieren , wodurch die bestehende Meinungspalette der Wiener Burschenschafter transparent geworden und eine Debatte zustande gekommen war. Auf der zusammenführenden Tagung in Salzburg selbst wurde dieses Prinzip nicht angewandt  – und die Hälfte der Punkte angesichts über- einstimmender Mehrheitsmeinungen in allen vier Hochschulstädten gar nicht erst andiskutiert ( vgl. Abschnitt III.5.3 ). 787 Vgl. dazu etwa § 10 des Abkommens zur Verbändetagung von DB und DBÖ ( wiedergegeben in BAK , DB 9 , E. 4 [ B1 ], Anlage 1 zum ADC-Rundschreiben Nr. 7 [ Alemannia ] vom April 1959 , 2 ). Der Jah- resbericht des Geschäftsführenden Ausschusses der Verbändetagung ( GAVT ) durfte 1960 nicht einmal verbandsintern zirkuliert werden ( vgl. BAK , DB 9 , E. 4 [ A2 ], Anlage 2 zum Protokoll des DBÖ-Tages 1960 , 7 ).