Seite - 327 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III.8 Burschenschaften und Demokratie 327 mentiert und soll nun systematisch ausgearbeitet werden. Vorausgeschickt sei dabei zum einen der Hinweis , dass vieles des zum Verhältnis von Bund und Verband bereits Gesag- ten analog für das Verhältnis von Individuum und Bund gilt. So wirken etwa in beiden Fällen Homogenisierungstendenzen , die mit Sanktionen und verschiedenen Formen so- zialen Drucks durchgesetzt wurden. Zum anderen ist erneut zu betonen , dass die illibe- rale Fassung des Stellenwerts des Einzelnen in der Burschenschaft ( auch ) als Reflex ei- ner spezifischen gesellschaftlichen Umgebung  – eben der österreichischen  – zu sehen ist. „ ‚Freie Entfaltung der Persönlichkeit‘ auf Kosten der öffentlichen Ordnung , Ruhe und Sicherheit existiert hier nicht ( … ). Den absoluten Vorrang der Einzelrechte gegenüber den Gemeinschaftsrechten  – wie in Deutschland  – gibt es hier nicht“, konstatierte der deutsche Konservative Peter Maier-Bergfeld 1995 anerkennend.842 Die Forderung nach Unterordnung widerspricht nur scheinbar dem rebellischen Gestus , mit dem Burschenschafter vermeintlichen Feinden des Volkes zu begegnen pflegen. Tatsächlich soll der Einzelne sich einerseits in den Bund und in die Volks- gemeinschaft eingliedern , sich andererseits aber im Sinne der vermeintlichen Interessen beider widerständig gegen das jeweilige Äußere zeigen. Ein tatsächlicher Widerspruch ergibt sich dagegen zu jenen ( v. a. ) im RFS um 1970 vertretenen , pro-individualisti- schen Positionen , auf die in Abschnitt III.8.2 verwiesen wurde. Auf die Burschenschaf- ten in Österreich bezogen blieben derartige Positionen ( auch ) nach 1945 minoritär. Zwar wandten auch sie sich verschiedentlich gegen ‚Kollektivismus‘ , erblickten die- sen jedoch offenbar nur im realsozialistischen Gesellschaftsmodell , nicht etwa im ei- genen volksgemeinschaftlichen Denken.843 Wohl pochten sie auf das „Recht des Ein- zelnen , sich frei zu entwickeln , auszubilden und zu handeln“  – allerdings nur , „solange dadurch nicht die Rechte anderer oder“  – und hier geht die Einschränkung individuel- ler Freiheit über den klassischen Liberalismus hinaus  – „der Gemeinschaft beeinträch- tigt werden“.844 In der Beschwörung der „Würde des menschlichen Lebens in der Ge- meinschaft“ erscheint Letztere als Bedingung der Ersteren.845 Bisweilen wurde auch explizit anti-individualistisch argumentiert : Gegen „die übersteigerten individualisti- schen und weltbürgerlichen Tendenzen der Aufklärung“ und den „westliche( n ) Libe- ralismus ( … ), dessen Ideal die bloße individuelle Freiheit ist“, bezog 1989 der Olympe Thomas Wagner Stellung.846 842 Zit. n. Schiedel 2007 , 55. 843 Vgl. Alemannia 1962 , 28 f. ; Libertas 1967 , 110 und 140 f. 844 So die am DBÖ-Tag 1965 beschlossenen Grundsätze der DBÖ ( BAK , DB 9 , E. 4 [ B2 ], Anlage B zum DBÖ-Rundschreiben Nr. 1 [ Markomannia ] von 1965/66 , 1 ). 845 AVSt , DBÖ-Flugblatt 1977. Vgl. auch Schlüsselbergers Bemerkung zur „Volksgemeinschaft( s )“-Zuge- hörigkeit als Bedingung eines lebenswerten Lebens ( zit. in Abschnitt III.7.3 ). 846 Wagner 1989 , 56 f.