Seite - 358 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

IV. Praxis burschenschaftlicher Politik 358 Obwohl also der ‚Zeitgeist‘ den österreichischen Bünden günstiger wehte als den bundesdeutschen , sahen sie schon früh  – und lange bevor französische und bundes- deutsche Rechtsextremisten die programmatischen Grundlinien einer ‚Neuen Rech- ten‘ formulierten  – Anlass zu metapolitischem Engagement. Vom zunächst weitgehen- den Ausschluss von direkter politischer Gestaltungstätigkeit nach 1945 abgesehen , war dafür gerade die Sorge ursächlich , die an der Gesellschaft der BRD und den dortigen Burschenschaften konstatierten Aufweichungserscheinungen ( klare Verurteilung des Nationalsozialismus , unzweideutige Abkehr vom Antisemitismus , teilweise Gebiets- verzichte ) könnten auch auf Österreich übergreifen , zumal erste dahin gehende In- dizien bald gefunden waren.92 ‚Umerziehung‘ und ‚Amerikanisierung‘ wurden daher zum Dauerthema ( nicht nur ) der Aula und blieben es bis heute.93 Selbst in für öster- reichische Verhältnisse liberalen burschenschaftlichen Kreisen wurden noch 40 Jahre nach Kriegsende Meinungen wie jene vertreten , das Kriegsziel der Alliierten im Zwei- ten Weltkrieg habe sich nicht in der Niederringung des Nationalsozialismus erschöpft , sondern „vielmehr die Vernichtung Deutschlands“ eingeschlossen  – welche nach dem militärischen Sieg eben „in anderer Form weiterverfolgt wird ( Teilung , Umerziehung , Entnationalisierung usw. )“.94 Eine frühe Formulierung eines metapolitischen Programms findet sich 1964 bei den Innsbrucker Germanen. Deren Altem Herren Tschörner zufolge erstrebe die DBÖ „ein völkisches Denken u. eine völkische Erneuerung unter Zurückstellung des Partei- politischen“. Dazu müsse sie „eine Entwicklung erreichen“, als deren Ergebnis es ge- sellschaftlich als schlichtweg „unehrenhaft“ gelte , sich selbst als „Ostdeutsche( n )“ statt als Deutschen zu bezeichnen.95 Im Rahmen einer bundinternen Diskussion 1967 stellte ein Bundesbruder Tschörners , AH Bruckner , fest , man könne für ein Parteiprojekt als Burschenschaft lediglich „den Boden ( … ) vorbereiten“.96 Diese Sichtweise wurde zwar offenkundig nicht von allen Burschenschaftern geteilt , wie etwa die Gründung der und sie unbedingte Traditionstreue zum Wert um seiner selbst willen erheben ließ. Beides begünstigte die Durchsetzung und Bewahrung einer besonders harten Form des völkischen Denkens und Handelns unter den Burschenschaftern Österreichs. 92 So hatten sich , in der Wahrnehmung mancher völkischer Traditionalisten , die ‚Umerzieher‘ bereits ange- schickt , die parteipolitische Vertretung des ‚Dritten Lagers‘ in ihrem Sinne zu manipulieren  – vgl. dazu Otto Scrinzis Artikel über seinen VdU-Parteikollegen Herbert Kraus als „gescheiterte( n ) Umerzieher“ ( Aula Nr. 6 / 1988 , 24 ). 1964 kommentierte ein Alter Herr von Germania Innsbruck den Wunsch seiner Aktivitas , eine Bestandsaufnahme burschenschaftlicher Theorie und Praxis durchzuführen , mit der Be- merkung , die Betreffenden seien „ganz offensichtlich dem Zeitgeist verfallen“ ( Germanenmitteilungen , Juli 1964 , 6 ). Wenige Jahre später sah ein anderer AH sich veranlasst zu betonen , dass die Germanen „keine Knechte des Zeitgeistes werden“ dürften ( Germanenmitteilungen , März 1967 , 20 ). 93 Vgl. Gärtner 1996 , 332 f. 94 Hartmut Rochowanski , zit. n. Oberösterreicher Germanen 1994 , 130. 95 Germanenmitteilungen , Februar 1964 , 5. 96 Germanenmitteilungen , Dezember 1967 , o.  S.