Seite - 387 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

IV.2 Burschenschaftliche Betätigung im metapolitischen Sinn 387 Das ‚Feindbild Linke‘ wies in der Geschichte der Burschenschaften ( auch ) in Ös- terreich eine gewisse Tradition auf.227 Während die Sozialdemokratie in ihren Anfän- gen teils noch Führungspersonen aus dem Korporationsstudententum rekrutiert hatte , zählte sie  – trotz inhaltlichen Überschneidungen im Deutschnationalismus  – neben al- len anderen marxistisch grundierten Bewegungen spätestens seit der Zwischenkriegs- zeit zu den primären burschenschaftlichen Feindbildern.228 Ausschlaggebend dafür waren nicht zuletzt die vorrevolutionären Konstellationen , die sich mit Ende des Ers- ten Weltkriegs rings um Österreich ergaben ( siehe etwa die Proklamation von Räte- republiken in Bayern und Ungarn ). Die Kontinuität des Antisemitismus über wech- selnde Feindbestimmungen hinweg illustriert ein Zitat des Alemannen Fritz Gärtner : „Zu Schönerers Zeit war die Kampfstellung gegen die Juden auf den Hochschulen ein Teil des österreichischen Nationalitätenkampfes. Nun [ um 1921 , Anm. B. W. ] war es Abwehr gegen die drohende bolschewistische Gefahr.“229 Nach 1945 war die Linke an den österreichischen Hochschulen zunächst so unbe- deutend , dass für die Burschenschaften deren ( noch traditionsreichere ) Feindschaft mit den katholischen Korporationen im Vordergrund stand. Während man allerdings zu- mindest eine der Großparteien als potenzielle Koalitionspartnerin von VdU bzw. FPÖ erachtete ( welche von beiden , war allerdings umstritten ) und nicht wenige Burschen- schafter der SPÖ oder ÖVP sogar beitraten , wurde gegenüber KommunistInnen auf schärfste Abgrenzung Wert gelegt. Als ein Ernest Steinfellner ( Libertas Wien ) im Rah- men einer Diskussion auf Ebene des Wiener Delegierten-Convents ( WDC ) Ende 1955 laut über die Möglichkeit nachdachte , bei der anstehenden Nationalratswahl mit einer taktischen Stimme für die Kommunistische Partei Österreichs ( KPÖ ) den Regierungs- parteien zu schaden , sorgte dies „im DC ( für ) große Erregung“. Weder Steinfellners Verdienste um den Wiederaufbau des Burschenschaftswesens noch sein Einwurf , dass seine Motive aufgrund seiner „langjährigen burschenschaftlichen Arbeit“ wohl kaum missverstanden werden könnten , bewahrten ihn vor vehementen Angriffen und letztlich dem Ausschluss aus seinem Bund.230 Steinfellners ( durchaus nicht taktisch motivierte ) nen 1967 die Ansicht , dass man als Burschenschaft selbst kein Parteiprojekt verfolgen , wohl aber „den Boden dazu vorbereiten“ könne ( Germanenmitteilungen , Dezember 1967 , o.  S. ). 227 Wenn im Folgenden von ‚der‘ Linken die Rede ist , soll damit nicht einer Einebnung innerlinker Diffe- renzen das Wort geredet , sondern vielmehr dem Umstand Rechnung getragen werden , dass burschen- schaftliche Feinderklärungen aus Österreich sich in aller Regel unterschiedslos auf ‚alles , was links ist‘ erstrecken. 228 Bruna Sudetia berichtet beispielsweise von der Mitgliedschaft eines „Großteil( s ) der Aktivitas“ im Frei- korps Deutsche Wehr , das „in der Abwehr kommunistischer deutschfeindlicher Aktionen auf Wiener Boden erfolgreich tätig“ gewesen sei ( Wladar 1984 , 26 ). 229 Alemannia 1962 , 14. 230 Libertas 1967 , 68 f. Demzufolge hätten beim Ausschluss auch „ältere Unstimmigkeiten“ eine Rolle ge- spielt. Aus Steinfellners Sicht vgl. AVSt , Steinfellner 1977 , 49–52. In der Zwischenkriegszeit war Stein-