Seite - 542 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

V. Burschenschaften und politische Parteien 542 Funktionäre „im Gestern verfangen war( en ) und ( … ) den Blick in die Zukunft weder suchen noch finden wollten“.363 Sofern es „dem FPÖ-Politiker“ gelang , ein Vertrau- ensverhältnis zu den „nicht immer einfachen Gesprächspartnern“ zu etablieren , habe er daraus dringend benötigte Unterstützung beziehen können.364 Damit verweist Peter vermutlich nicht zuletzt auf die Funktion der völkischen Vereinsrepräsentanten als opi- nion leaders innerhalb eines für die FPÖ essenziellen WählerInnensegments und Rekru- tierungsfeldes. Nicht zuletzt den Machern der verschiedenen Verbandsperiodika kam eine solche Meinungsbildungs- und Multiplikatorenrolle zu. Als Organ der Freiheit- lichen Akademikerverbände fungierte die Aula seit jeher als Verbindungsglied zwischen der Partei und dem akademischen Sektor des völkischen Spektrums.365 FPÖ-Vertre- ter traten in ihr von Beginn an als Autoren und seit der Umgestaltung der Zeitschrift in Richtung eines Magazins in den 1980er-Jahren auch als Interviewpartner auf. Ver- bundenheit wird darüber hinaus traditionell mit Glückwunsch-Einschaltungen in Ju- biläumsausgaben bekundet ( und dies durchaus nicht nur von korporierten FPÖ-Ka- dern ).366 Parteichefs hatten die Aula als Sprachrohr der Völkischen inner- und außerhalb der Partei im Blick zu behalten und  – so sie geneigt waren , Glaubenssätze des durch sie repräsentierten Spektrums infrage zu stellen oder zentrale ‚nationale‘ Anliegen zu ver- nachlässigen  – publizistische Querschüsse zu gewärtigen. Den Gegenspielern solcher Parteichefs , wie etwa Haider und Scrinzi unter Steger , räumte das FAV-Periodikum ausgiebig Raum ein , um öffentlich ihre Kritik zu artikulieren.367 Schon aufgrund dieses Störpotenzials erschien es FPÖ-Politikern angeraten , eine gedeihliche Gesprächsbasis mit der Aula und ihrem Umfeld zu etablieren und zu wahren. Welche Gründe darüber hinaus dafür sprachen , d. h., worin der Wert der Korporationen für die Freiheitlichen im Untersuchungszeitraum bestand , erörtere ich in weiterer Folge. Den Tag der freiheitlichen Akademiker 1966 beehrte Peter nicht nur mit seiner Anwesenheit , son- dern nutzte auch die Kontroverse um Sigurd Scheichls dort gehaltene selbstkritische Rede ( vgl. Ka- pitel III.5.3 ) als Gelegenheit , bei den traditionalistischen Alten Herren zu punkten. Er ergriff das Wort und „verteidigte die Auffassung der älteren Generationen , dass der Einzelne dem Vaterlande zu dienen habe , äußerstenfalls mit Hingabe seines Lebens“ ( Aula Nr. 12 / 1966 , Akademisches Le- ben , II ). Neben taktischen Erwägungen dürfte dabei freilich auch Peters Vergangenheit in der Waf- fen-SS eine nicht unwesentliche Rolle gespielt haben. 363 Peter 1998 , 142 bzw. 141. 364 Ebd., 142. 365 Vgl. hierzu auch Gärtner 1996 , 17. 366 Vgl. etwa Aula Nr. 12/2011 ( zum 60-Jahr-Jubiläum ) oder Bailer/Neugebauer 1993a , 120 f. ( zu den Gra- tulantInnen zum 40-Jahr-Jubiläum 1991 ). Zum Auftreten nichtkorporierter ParteivertreterInnen in der Aula vgl. Gärtner 1996 , 171 f. 367 Vgl. zum Verhältnis von Aula und FPÖ in den 1980er-Jahren und zur Rolle der Zeitschrift bei Hai- ders Machtübernahme Gärtner 1993 , 262–264. Bailer/Neugebauer ( 1993a , 122 ) konstatieren eine Annä- herung nach dem Obmannwechsel 1986 und weisen dabei dem damaligen Co-Schriftleiter Mölzer eine „Schlüsselrolle“ zu.