Seite - 551 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

V.8 Völkische Verbindungen und FPÖ 551 bonus geltend macht ); zum anderen als Burschenschafter-Politiker , der in der bzw. über die Partei die weitestmögliche Umsetzung burschenschaftlicher Anliegen durch sel- bige verbürgt. Während in Fällen wie diesen die burschenschaftliche Wahrnehmung der Partei als Instrument für erwünschte gesellschaftliche Veränderungen und das Par- teiinteresse an einer treuen Stammwählerschaft und funktionierenden Kaderschmiede zusammenfinden , ist gleichwohl festzuhalten , dass keineswegs jeder in der FPÖ enga- gierte Burschenschafter dort primär als Burschenschafter handelte. Auf kollektiver Ebene resultiert die Verwobenheit in einer Angewiesenheit von Partei und völkischen Verbindungen ( so diese politisch wirksam werden wollen ) aufeinander. Erstere kann ihrer verlässlichen akademischen Personalreservoirs ( noch ) nicht entbeh- ren , Letztere wären , wie bereits erwähnt , ohne Partei und massenwirksamen populis- tischen Agitator politisch bedeutungslos : zu überschaubar war ( und immer margina- ler wurde ) nach 1945 jene Bevölkerungsschicht , die sich für völkischen Dogmatismus begeisterungsfähig zeigte.397 Hat die Partei Erfolg , kommt dies auch den Korporatio- nen zugute. Dies kaum in Form verstärkten Zulaufs , wohl aber im individuell verbes- serten Zugang zu Positionen mit gesellschaftlicher Gestaltungsmacht und kollektiv in erhöhter öffentlicher Wahrnehmbarkeit , erhöhter Motivation und wachsendem Selbst- bewusstsein , was wiederum auch die eigenständige ( nicht parteivermittelte ) politische Aktivität anregt.398 Eine gewisse Paradoxie besteht darin , dass FPÖ-Erfolge somit ei- nerseits verbindungsstudentische Politik und Sichtbarkeit begünstigen , andererseits aber aufgrund der Masseninkompatibilität orthodox-völkischer Programmatik durch selbige auch gefährdet werden. Aus Sicht der Korporierten ergab sich daraus die He- rausforderung , von den durch die Partei eröffneten Möglichkeiten in hinreichend zu- rückhaltender Weise Gebrauch zu machen , um mit dem Erfolg der Partei nicht auch die eigenen Gestaltungsräume zu beschränken. Dies bedeutete nicht zuletzt , entgegen der eigenen Dogmen Arrangements etwa mit der Erklärung Österreichs ( und nicht der ‚deutschen Volks- und Kulturgemeinschaft‘ ) zum primären Bezugsraum freiheit- 397 Diese Einschätzung vertritt auch Peham. Wenn dieser unter Verweis auf das Präsidentschaftswahl- ergebnis Barbara Rosenkranz’ von 2010 das deutschnationale Stimmenpotenzial mit 15 Prozent be- ziffert ( Kurier vom 9. 6. 2012 , 3 ), so scheint dies allerdings bereits recht hoch gegriffen. Ein Teil jener Stimmen dürfte bedingungslosen AnhängerInnen der Strache-FPÖ und ihres modernen , ‚Öster- reich-patriotischen‘ Populismus zuzuordnen und eher der Kandidatin zum Trotz als ihretwegen ab- gegeben worden sein. So urteilte auch der Journalist Gernot Bauer 2011 , dass die von Personen wie Martin Graf mobilisierten „Stimmen aus dem nationalen Lager ( … ) kaum den Einzug in den Nati- onalrat sichern ( würden )“ ( http://www.profil.at/Articles/1132/560/304094/strache-ballastrevolution , Artikel vom 18. 8. 2011 ). 398 Vgl. etwa die Feststellung des Linzer Arminen Wolfgang Kitzmüller von Mitte der 1990er-Jahre , dass „unser Lager“ sich „verstärkt seine Meinung in der Öffentlichkeit ( … ) zu vertreten“ getraue , was Kitz- müller zumindest indirekt mit dem Aufstieg der FPÖ in Verbindung brachte ( Arminenbrief , mutmaß- lich Sommersemester 1995 , 6 ).