Seite - 569 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

VI.2 Zur burschenschaftlichen Politikfähigkeit 569 beschneidet unter den gegebenen Bedingungen somit nicht nur das Wachstumspoten- zial der FPÖ , sondern auch deren Optionen für politische Kooperationen.32 Ein weiteres Problem für die Vermittelbarkeit von Burschenschafter-Politikern gegen- über breiteren Bevölkerungsschichten ergibt sich aus dem burschenschaftlichen Elita- rismus. So sehr man beansprucht , ‚dem Volk‘ seine weise Führung angedeihen zu las- sen , so wenig entspricht es dem burschenschaftlichen Selbstverständnis , um die Gunst einer Masse werben zu müssen , die weder die akademische Bildung des Burschenschaf- ters aufweist noch sich wie er einem strengen Ehrenkodex verpflichtet sieht. Diesen Menschen die Berufenheit des Burschenschafters einsichtig machen zu müssen , wie es das demokratische Prozedere erfordert , mochte manchem Burschenschafter ebenso als Zumutung erscheinen wie die Auseinandersetzung mit Vertretern dieser Schich- ten in den Reihen der ‚eigenen‘ Partei. Zumindest glaubt Scheichl , die Burschenschaf- ter hätten sich in der „elitären , kleinen FPÖ“ vor Haider , der Partei der Honoratioren , „ganz wohl gefühlt“, deren Anwachsen zur „Massenpartei“ unter Haider und erneut unter Strache aber  – trotz freudiger Zurkenntnisnahme des damit verbundenen Rele- vanzgewinns  – reserviert zur Kenntnis genommen.33 Wenngleich der relative partei- interne Bedeutungsverlust der Burschenschafter in Wachstumsphasen dabei sicherlich eine wesentliche Rolle spielte ( vgl. die Kapitel V.1 und V.3.2 ), erscheint es naheliegend , die von Scheichl konstatierte Entfremdung zwischen Burschenschaften und FPÖ auch mit der für die entsprechenden Perioden charakteristischen Orientierung der Partei auf den ‚kleinen Mann‘ und dessen verstärktem Eindringen in die Ränge der Partei in Verbindung zu bringen. Wie schon der völkische Nationalismus , so weist auch der Elitarismus neben der Frage seiner Massengängigkeit bzw. Vermittelbarkeit eine demokratietheoretische Problem- dimension auf. Sichtbar machen dies die Äußerungen der Geringschätzung der als he- donistisch und materialistisch wahrgenommenen ‚Masse‘ bzw. der österreichischen Ge- sellschaft der Zweiten Republik , die burschenschaftliche Quellen durchziehen ( vgl. dazu die Kapitel III.6.2 f. ). Gekrönt wurden solche im Modus des Missfallens vorgetragenen 32 Die Begrenzung der Kooperationsfähigkeit erfolgt( e ) dabei historisch nicht nur in Form der Abwendung des Gegenübers , sondern auch in Form burschenschaftlicher Selbstbeschränkung. Illustrieren lässt sich dieser Umstand etwa anhand der Südtirolfrage. Zwar kam es hier bisweilen zur Zusammenarbeit von deutschnationalen und katholisch-konservativen Kräften ; nicht selten jedoch scheiterten sie oder wurden von burschenschaftlicher Seite von vornherein verweigert , weil die katholischen Kräfte das Südtirolpro- blem nicht unter großdeutschen Vorzeichen zu lesen bereit waren. Bezeichnend für diese Haltung ist die Stellungnahme des DBÖ-Volkstumsreferenten Heinz Hauffe ( Brixia ) von 1961 , wonach jeder , der den deutschen Charakter Südtirols leugne ( und somit etwa auch die damalige österreichische Bundesregie- rung ), „jegliche Berechtigung“ verliere , „für Südtirol einzutreten“ ( BAK , DB 9 , E. 4 [ A2 ], Anlage 2/6 zur Niederschrift des ord. DBÖ-Tages 1961 , 2 ). Vgl. ferner den Tätigkeitsbericht des Volkstumsreferen- ten von 1960 , Anlage 2/6 zum Protokoll des DBÖ-Tages 1960 , 1 ( selber Bestand ) sowie Kapitel IV.3.4. 33 Interview vom 8. 6. 2012.