Seite - 48 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

2. Terminologische Klärungen 48 Wer hingegen eine Kohärenztheorie der Wahrheit vertritt , kann moralische Sätze un- abhängig von der Existenz moralischer Eigenschaften oder Tatsachen als wahrheitsfähig ( truth-apt ) betrachten. ( Pauer-Studer 2010 , 194 f. ) 2.3.4 Erkenntnistheoretische Positionen In erkenntnistheoretischen Positionen geht es darum , ob es moralisches Wissen gibt , d. h. ob und inwiefern moralische Erkenntnis möglich ist. Von möglicher Erkenntnis werde ich sprechen , wenn etwas in einer intersubjektiv verbindlichen Weise als wahr / falsch , rich- tig / falsch oder gültig / ungültig ausgewiesen werden kann. Obwohl die Unterscheidung von Kognitivismus und Nonkognitivismus üblicherwei- se auf sprachphilosophischer Ebene formuliert wird , liegt der zentrale Punkt der Debat- te letztlich in der Frage nach der Möglichkeit moralischer Erkenntnis. Dieter Birnbacher verwendet die Ausdrücke „Kognitivismus“ und „Nonkognitivismus“ deshalb nur für er- kenntnistheoretische Positionen. ( Birnbacher 2003 , 432 ) Ich werde in Ergänzung zu ei- nem sprachphilosophischen Kognitivismus und Nonkognitivismus von einem erkenntnis- theoretischen Kognitivismus und Nonkognitivismus sprechen : These des erkenntnistheoretischen Kognitivismus : Moralische Erkenntnis ist möglich. These des erkenntnistheoretischen Nonkognitivismus : Moralische Erkenntnis ist nicht möglich. Letztlich geht es in erkenntnistheoretischen Debatten um die Frage von Autorität und Verbindlichkeit von Sätzen. Im Falle moralischer Debatten steht die intersubjektive Ver- bindlichkeit von Definitionen moralischer Ausdrücke , moralischer Wert- und Normsät- ze sowie von moralischen Imperativsätzen zur Disposition. Der Kognitivismus ist traditionell häufig mit einem starken moralischen Realismus ver- bunden , der behauptet , es gebe eine moralische Realität , die von den Einstellungen der sich Äußernden unabhängig ist. Dies kann die intersubjektive Verbindlichkeit der Sätze gut erklären , so diese lediglich die unabhängigen Tatsachen adäquat zum Ausdruck brin- gen. ( Vgl. Birnbacher 2003 , 358 ) Wer in der Moralontologie einen empirischen Naturalismus vertritt , braucht zur mo- ralischen Erkenntnis darüber hinaus keine anderen Erkenntnisquellen als die empirischen Wissenschaften. Ob ein moralischer Satz wahr oder falsch ist , kann mithin dadurch in- tersubjektiv verbindlich aufgezeigt werden , indem untersucht wird , ob Einzelne oder eine Gruppe diesem moralischen Satz zustimmen. Wer nicht-naturalistische Versionen des Re- alismus vertritt , braucht hingegen spezielle Erkenntnisquellen. Der Intuitionismus als eine Variante des erkenntnistheoretischen Kognitivismus nimmt eine spezifisch moralische In- tuition als Erkenntnisquelle an : These des Intuitionismus : Die Wahrheit / Falschheit , Richtigkeit / Falschheit bzw. Gül- tigkeit / Ungültigkeit moralischer Sätze ist auf dem Weg einer nicht-sinnlichen Anschau- ung ( Intuition ) erkennbar. ( Vgl. Birnbacher 2003 , 431 )