Seite - 50 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

2. Terminologische Klärungen 50 Damit steht in gemeinschaftlichen Moralen ein intersubjektives Entscheidungskrite- rium zur Verfügung. Der gemeinschaftliche erkenntnistheoretische Dezisionismus stellt deshalb eine Versi- on des erkenntnistheoretischen Kognitivismus dar , der individualistische erkenntnistheo- retische Dezisionismus hingegen eine Version des Nonkognitivismus. Ähnlich wie bei den sprachphilosophischen Positionen können auch im Falle der er- kenntnistheoretischen die Positionen auf bestimmte moralische Sätze oder nach Funkti- on in einem moralischen System spezifiziert werden. So kann der erkenntnistheoretische moralische Kognitivismus auf abgeleitete Sätze in einem anerkannten System beschränkt werden. Es handelt sich dann um einen systemimmanenten Kognitivismus. Ein fundamen- taler Kognitivismus würde hingegen die Erkenntnis der fundamentalen moralischen Sät- ze eines Moralsystems behaupten. 2.4 Abhängigkeitsverhältnisse der Positionen Abhängigkeit mancher Positionen : Nicht jede Position in diesem Schema kann unabhängig von jeder anderen vertreten werden , da sich eine Bedeutungsanalyse der moralischen Spra- che , Ontologie und Erkenntnistheorie der Moral nicht vollständig voneinander trennen lassen , worauf im Allgemeinen auch Birnbacher ( 2003 , 355 ) hinweist. Wenn der erkennt- nistheoretische Kognitivismus verbunden mit einer Korrespondenztheorie der Wahrheit vertreten wird , so ist die Existenz moralischer Tatsachen vorausgesetzt. Unabhängigkeit mancher Positionen : Wie auf diesen Umstand weist Birnbacher eben- so darauf hin , dass die Positionen dennoch voneinander unabhängiger sind , als dies viel- fach angenommen wird. So sind durchaus alle sprachphilosophischen Positionen mit al- len ontologischen und erkenntnistheoretischen vereinbar. Sowohl Deskriptivistinnen und Deskriptivisten als auch Expressivistinnen und Expressivisten oder Präskriptivisten bzw. Präskriptivistinnen können die Existenz moralischer Tatsachen und deren Erkennbarkeit bejahen , ohne dass dies widersprüchlich wäre : Kants Ethik mangelt es nicht an Widersprüchen , aber zu diesen gehört nicht die Tatsache , dass Kant als Semantiker der Moral eine präskriptivistische , als Ontologe der Moral eine re- alistische und als Erkenntnistheoretiker der Moral eine kognitivistische Position vertrat. Es ist nicht widersprüchlich , den grundlegenden Tatbestand der moralischen Sprache in Impe- rativen ( Forderungen ) zu sehen und gleichzeitig sowohl die Existenz moralischer Tatsachen ( des „Sittengesetzes“ ) als auch deren Erkennbarkeit ( mittels der „praktischen Vernunft“ ) zu postulieren. Ebensowenig ist es widersprüchlich , mit Max Scheler in semantischer Hinsicht einer emotivistischen Analyse zuzuneigen und gleichzeitig in ontologischer Hinsicht sowohl Realist zu sein ( es gibt moralische Sachverhalte , z. B. die Rangfolge der Werte ) als auch Ko- gnitivist ( die Rangfolge der Werte ist durch Intuition erkennbar ). ( Birnbacher 2003 , 356 )