Seite - 65 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

3.4 Die Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik 65 3.4 Die Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik Diese überlieferte , herkömmliche und noch immer vorherrschende Auffassung , die sich so gut wie ausschließlich auf ein paar Stellen bei Carnap und auf die Position Ayers ( bes- tenfalls als vermeintliche Verbesserung auf Stevenson ) bezieht , umfasst im Wesentlichen folgende Festlegungen und Behauptungen : 1. Empirische Untersuchungen ( insbesondere psychologische , soziologische , historische oder anthropologische ) zählen zu den legitimen Aufgaben logisch- empiristischer Moralwissenschaft. Diese zählen jedoch nicht zur Ethik im engeren Sinne als einer philosophischen Disziplin. 2. Die einzig legitime Aufgabe logisch-empiristischer Ethik als philosophischer Disziplin liegt in der Analyse moralischer Sprache. Ein Kognitivismus sei mit logisch-empiristischen Grundannahmen nicht vereinbar und daher abzuleh- nen. Möglich bleiben Aussagen über die Bedeutung und Funktionsweise mo- ralischer Wert- und Normsätze , insofern diese auf einer nonkognitivistischen Basis rekonstruiert werden. In diesem Zusammenhang wird sodann behauptet , alle Logischen Empiristinnen und Empiristen hätten einen Nonkognitivismus vertreten und sich auf derartige Untersuchungen beschränkt. 3. Eine normative oder inhaltliche Ethik zählt nicht zu den legitimen Aufga- ben logisch-empiristischer Ethik. In den logisch-ethischen Arbeiten zur Moral finde sich keine solche Ethik.70 Ich werde dies die Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik nennen. Sie wird dem Wiener Kreis im vorherrschenden Bild zugeschrieben. Dies zeigt bis heute Auswirkungen : Zum einen tut sich eine Analytische Ethik , die sich in ihrer „harten“ Richtung möglichst nah an Carnap halten will , mit Ethik noch immer schwer und wertet sie im Kanon der philosophischen Teildisziplinen ab bzw. marginalisiert diese. Ethik ist dieser Richtung als zu unrein suspekt geblieben. Vor diesem Hintergrund scheint es mir beispielsweise kein Zufall zu sein , dass bei Kongressen der Gesellschaft für Analytische Philosophie die Diszipli- nen für die Sektionsvorträge in folgender oder ähnlicher Reihenfolge angeordnet werden : 1. Logik und Wissenschaftstheorie , 2. Erkenntnistheorie , 3. Sprachphilosophie , 4. Philo- sophie des Geistes , 5. Metaphysik und Ontologie , 6. Angewandte Ethik , Politische Philo- sophie , Rechts- und Sozialphilosophie , 7. Normative Ethik , Metaethik , Handlungs- und Entscheidungstheorie , 8. Ästhetik und Religionsphilosophie. Die Ethik rangiert regelmä- ßig auf den unteren Ebenen , wenngleich noch vor Ästhetik und Religionsphilosophie. Des Weiteren bleibt damit die Ansicht verbunden , dass , wer denkt , in der Ethik redlicherwei- se mehr leisten zu können als nonkognitivistische Sprachanalyse , sich von Wiener Kreis 70 Vgl. Hegselmann 1979.