Seite - 129 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5.3 Carnaps Konzeption von Moral und Ethik in der Wiener-Kreis-Periode 129 lungen. Sie befinden sich also nach Rickert’scher Terminologie auf der Ebene individu- ell subjektiver Werte. Es wird nichts anderes ausgedrückt als persönliche Vorlieben etc. Werden diese darüber hinaus nicht als länger andauernde Haltungen gesehen , landen wir schließlich beim Ausdruck bloß persönlicher Launen. 5.3.4 „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“ ( 1931/32 ) Im Aufbau und in Scheinprobleme handelt es sich um eine erkenntnistheoretische Metaphy- sikkritik , die , wie wir gesehen haben , sich noch nicht auf Moral und Ethik erstreckt. Ob- wohl die Ablehnung von Metaphysik Carnaps Werke durchzieht , gibt es zahlreiche Va- riationen davon , was als „Metaphysik“ zu verstehen ist und deshalb in einer respektablen wissenschaftlichen Philosophie keinen Platz finden kann. In den 1930er-Jahren wird die Metaphysikkritik immer schärfer und umfassender. Setzte sie zunächst auf erkenntnisthe- oretische Argumente , so war es nun eine , die sich auf die Logik , die durch die Entwick- lung , die sie in den Jahrzehnten davor genommen hatte , „zu einem Werkzeug von hinrei- chender Schärfe geworden“ sei ( Carnap 1931/32 [ 2004 , 82 ]). Nun scheinen noch schärfere Trennungen und Schnitte möglich. Gleichzeitig erweitert sich der Kreis der Metaphysi- kerinnen und Metaphysiker in der Wiener Zeit derart , dass nicht nur Wittgenstein , son- dern selbst Mitglieder des Kreises wie Schlick oder Waismann der verkappten Metaphy- sik bezichtigt wurden. Und obwohl Carnap später vieles wieder abschwächte , so sah er doch stets als ein Grundübel , wenn Philosophie sich nicht von Metaphysik distanzier- te. ( Mormann 2000 , 63 , 71 ) Metaphysik lag für ihn immer da vor , wo ein gewisses Ge- fühl oder eine Einstellung zur Welt in pseudotheoretischer Verkleidung auftritt. ( Carnap 1963a [ 1993 , 67 ]) Was unter dieses Verdikt fällt und mit welcher genaueren Begründung , das unterlag jedoch Veränderungen. Neurath kritisierte auch Carnaps Thesen des Öfteren als metaphysikhaltig , „weil sie ‚zu logisch‘ und ‚zu präzise‘ und deshalb pseudorationalis- tisch seien“ ( Mormann 2000 , 78 ). Ab 1931 waren nun auch in einem veröffentlichten Werk Wert- und Normsätze vom Me- taphysikverdikt betroffen , wenn sie in der Ethik als theoretische Sätze auftreten. Seit „Über- windung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“ ( Carnap 1931/32 ) wird Wert- philosophie und Normwissenschaft als metaphysisch disqualifiziert ( Mormann 2006 , 184 ): Auf dem Gebiet der Metaphysik ( einschließlich aller Wertphilosophie und Normwissen- schaft ) führt die logische Analyse zu dem negativen Ergebnis , daß die vorgeblichen Sätze die- ses Gebietes gänzlich sinnlos sind. Damit ist eine radikale Überwindung der Metaphysik er- reicht , [ … ]. ( Carnap 1931/32 [ 2004 , 81 ]) Was die erkenntnistheoretische Metaphysikkritik noch offen gelassen hatte , stellt die lo- gische Metaphysikkritik nun klar : Moralische Wert- und Normsätze , die als theoretische auftreten ( in Wertphilosophie und Normwissenschaft ist dies nach Carnap der Fall ), sind ( in dieser theoretischen Form ) gänzlich sinnlos.