Seite - 182 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

6. Karl Menger : Mathematische Modelle für ein verträgliches Zusammenleben 182 griffen ab. ( Menger 1934a [ 1997 , 93 ]) Auch in seinen Erinnerungen kommt er auf diese Thematik noch einmal zu sprechen : While the circle in 1934 was still indulging in a great deal of ill-defined talk about meaning- ful and meaningless , I strictly observed my maxim , Assert or don’t assert or say that you will not assert. In particular , I explicitly stated in the booklet that I would not call any sentence about good or evil meaningless. ( Menger 1994 , 185 ) Menger nennt keinen moralischen Satz sinnlos. Aber auch nicht sinnvoll ! Selbst am Hö- hepunkt des Carnap’schen Ausschlusses moralischer und normativ-ethischer Sätze aus dem Bereich des Sinnvollen war dies nicht allgemein geteilte Meinung des Kreises , sofern wir Menger zu jener Zeit noch zum Kreis zählen dürfen. Menger nimmt in dieser Hin- sicht eine neutrale Haltung ein. 6.3.5 Moralische Erkenntnis : Fundamentaler Nonkognitivismus und systemimmanenter Kognitivismus Ist nach Mengers Moralauffassung moralische Erkenntnis möglich ? Als eine seiner Hauptabsichten verfolgt Menger in Moral , Wille und Weltgestaltung , „in der Moral den Verstand in seine Schranken zu verweisen“. An Stelle „vorgeblicher Resultate verstandes- mäßiger Überlegungen , die logischer Kritik nicht standhalten“, wollte er „die willens- mäßige Grundlage [ moralischer Normen ; A. S. ] bloßlegen“ ( Menger 1934a [ 1997 , 210 ]). Hier geht es zunächst darum , auf welcher Grundlage die Imperativsysteme gewählt werden , nicht um deren sprachphilosophische Analyse. Dies kann nach Menger nicht auf der Grundlage von Erkenntnis geschehen. Sich für ein bestimmtes Normensystem zu er- klären , sei eine Stellungnahme aufgrund des Gefühls , des Geschmacks oder des Wollens. Eine Wahl zwischen den Ideen und der Gestaltung der Welt zu treffen , sei mithin ein Willkürakt , ein Entschluss. ( Menger 1934a [ 1997 , 109 ff. ]) Selbst wenn noch so viele oder gar alle übereinstimmten , dürfe dies nicht darüber hinweg täuschen , dass es sich um Ge- schmacksurteile und Entschlüsse handle : Den tiefsten Grund der Stellungnahme bildet nicht eine Einsicht , sondern eine Willensent- scheidung ; nicht ein Erkennen , sondern ein Wollen. ( Menger 1934a [ 1997 , 112 ]) Die Wahl moralischer Normen fällt für Menger nicht in den Bereich des Kognitiven und der Erkenntnis , obwohl in der Vorbereitung und als Basis einer moralischen Stellungnah- me und eines moralischen Entschlusses Erkenntnis durchaus wichtig sei. ( Menger 1934a [ 1997 , 109 ]) Menger vertritt in der Frage der Fundierung eines moralischen Normensystems einen erkenntnistheoretischen fundamentalen Nonkognitivismus , und zwar eine Form des non- kognitivistischen Dezisionismus. Die Wahl eines Normensystems basiert auf einem Wil-