Seite - 193 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

6.5 Menger und die Angewandte Ethik 193 mitglieder von Handlungen betroffen sind , hat Menger nichts vorzuschlagen. Menschen , die nicht frei entscheiden können , bleiben unberücksichtigt und ausgesetzt , da nicht ein- mal für minimalen Schutz Platz vorgesehen ist. Menger setzt ein Machtgleichgewicht in der Entscheidungssituation voraus. Ist schon fraglich , wie vollständig sich Gruppen mit unterschiedlichen Normensystemen in der Praxis voneinander trennen lassen , und es an Kontaktstellen ohne die Billigung von gemeinsamen Grundnormen auch jederzeit Poten- zial für Konflikt und Eskalation geben wird , so liegt darin eine weitere Beschränkung der Praxistauglichkeit. Dennoch muss hier zweierlei unterschieden werden : Mengers formale Theorie heißt nicht ein bloßes Trennen gut , sondern das Problem bewegt sich außerhalb seines Anwendungsbereiches. Aber gefährdet Mengers Moral- und Ethikverständnis nicht die Moral auf einer all- gemeineren Ebene ? Zwar nicht dort , wo es um bestimmte Inhalte geht , jedoch um die Moral als bestimmtes Spiel ? Nämlich eines , bei dem moralische Äußerungen wahr oder falsch sein können und nicht nur richtig oder falsch in Relation zu einem bestimmten mo- ralischen Maßstab bzw. einem vorausgesetzten Normensystem. Die Antwort darauf lau- tet : ja. Dies ist jedoch nur für jene ein Problem , die das , wenn schon nicht für die Moral , so doch für jede Moral als wesentlich erachten. Der erkenntnistheoretische fundamenta- le Nonkognitivismus zerstört bestimmte Arten von Moral und mit ihnen einhergehende Forderungen und Verhaltensweisen , jedoch nicht jede Moral.251 6.5 Menger und die Angewandte Ethik Was hat Menger für die moralische Praxis zu bieten ? Ethik hat nach Menger für die Mo- ral hilfreich zu sein. Insofern gibt es bei Menger einen Primat der Moral , und er hat für die moralische Praxis durchaus etwas anzubieten. Menger stellt dar , welche pluralistischen Lösungswege  – auch in manchen Moralfragen !  – möglich wären. Warum sollten morali- sche Regelungen für alle einheitlich sein ? Warum soll keine in vielen Bereichen pluralis- tische , differenzierte Moral friedlich lebbar sein ? In wie vielen Fällen sehen wir , daß eine Menschengruppe ein gewisses Verhalten zu beobach- ten wünscht und zur Erfüllung dieses Wunsches nur in ihrer Gruppe gewisse hierzu dienliche Vorschriften gesetzlich gewährleistet sehen muß , während für sie belanglos wäre , wenn eine andere Gruppe , die andere Absichten hat , sich anders verhielte , da so oftmals diese Verhal- tensweisen bei verschiedenen Gruppen einander nicht ausschließen , selbst dann nicht , wenn die Gruppen beisammenleben ! ( Menger 1934a [ 1997 , 206 ]) 251 Georg Nöbeling , einer der ersten Schüler und engsten Mitarbeiter Mengers , lehnte das Buch ent- schieden ab. Er wandte ein , formale Methoden wären in sozialen und moralischen Fragen gänzlich unpassend. Die Freundschaft ging über diese Differenzen in die Brüche. ( Leonard 1998 , 24 )