Seite - 215 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III.5 Wandel und Beharrung 215 Widersprüchlichkeit der Jenaer Vereinigung , die etwa auch in den Reden des Wart- burgfestes von 1817 zum Ausdruck kam.332 Scheichl zufolge hätten die Burschenschaften in Österreich den Übergang von einer subversiven zu einer „mehr oder minder konservative( n )“, sozialen wie auch gedank- lichen Umwälzungen eher ablehnend gegenüberstehenden Gruppe schon im 19. Jahr- hundert vollzogen.333 Dieser Wandel erklärt , weshalb ausgerechnet die Berufung auf die Anfänge der burschenschaftlichen Bewegung auch als Chiffre für den Wunsch nach Reform und Veränderung wahrgenommen werden konnte. „Wenn sich eine neu- gegründete Burschenschaft in Mitteldeutschland [ der ehemaligen DDR , Anm. B. W. ] zu dem Urburschenschaftlichen [ sic ] Prinzip bekennt ( … ), so wittern wir Konservati- ven in der DB sofort den Leichengeruch der Prinzipienlosigkeit“334 , vermerkte Gun- ther Pendl 1991 im internen Mitteilungsblatt seiner Oberösterreicher Germanen. Im All- gemeinen werden , wie hier von Pendl , als ‚konservativ‘ innerburschenschaftlich jene Kräfte bezeichnet , die einer grundlegenden Neuausrichtung nach 1945 scharf ableh- nend gegenüberstanden , als ‚liberal‘ dagegen deren Gegenüber.335 Die 1938er , denen die meisten österreichischen Bünde eindeutig und die restlichen zumindest der Ten- denz nach zuzurechnen sind , nahmen den Konservatismusbegriff affirmativ auf , ent- sprach er doch ihrer Selbstwahrnehmung als Bewahrer der vermeintlich authentischen burschenschaftlichen Überlieferung. Gegenüber der nicht-burschenschaftlichen Um- gebung aber ergänzten sie den Konservatismus mit Bezügen auf die rebellische Tradi- tion der burschenschaftlichen Frühphase. Man sah sich als konservativ und subversiv zugleich336 , insofern man einerseits konservativen Ideen und Idealen anhing , sich an- dererseits aber als Opposition zu den politischen Verhältnissen der Zweiten Republik verstand. Freilich werden im Rahmen des vorliegenden Werks politische Einordnun- gen weder anhand von Selbstbezeichnungen noch anhand innerburschenschaftlicher Relationen vollzogen , sondern anhand politisch-ideologischer Merkmale im Kontext spezifischer gesellschaftlicher Umweltbedingungen. Die 1938er erscheinen anhand die- ser Kriterien als völkisch-fundamentalistisch bzw. ( wie in weiten Teilen der korporati- 332 Vgl. Schäfer 1996 , hier v. a. 23–32. 333 Germanenmitteilungen , März 1967 , 16. 334 Zit. in Oberösterreicher Germanen 1994 , 166. 335 Vgl. etwa die Burschenschaftlichen Blätter Nr. 5–6 / 1990 , 75. Diese Gegenüberstellung entspricht der ur- sprünglichen und im angelsächsischen Raum noch heute gültigen Bestimmung von konservativ als Ge- genbegriff zu liberal  – wobei auch der ‚konservativ‘-burschenschaftlichen Strömung liberale Traditions- stränge , wie auch immer verschüttet , eingeschrieben sind. 336 Vgl. die Selbstdarstellungsschrift der Burschenschaftlichen Gemeinschaft ( AVSt , Burschenschaftliche Ge- meinschaft 1976 , 20 ) oder die teilweise offenen Bezugnahmen auf die ‚konservativen Revolutionäre‘ der Weimarer Republik und ( in Anknüpfung daran ) das strategische Konzept der ‚Neuen Rechten‘ ( Kapi- tel IV.2.7 ). Als „( w )ertkonservativ ( … ), aber systemrevolutionär“ wollte Hatzenbichler die völkischen Korporationen positioniert sehen ( Hatzenbichler 1994 , 284 ).