Seite - 444 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

V. Burschenschaften und politische Parteien 444 der ideologisch dominante Strang des Burschenschaftswesens der Zweiten Republik geradezu als antiliberal zu charakterisieren ist , unterstreicht die analytische Fragwür- digkeit und politische Überdeterminiertheit von Wandruszkas Ansatz und begründet meine Reserviertheit gegenüber dem Begriff des ‚Dritten Lagers‘.5 Stärker als in den bisherigen Kapiteln nehme ich das völkische Verbindungswesen in diesem in seiner Gesamtheit , d. h. über den Korporationstyp der akademischen Bur- schenschaft hinaus in den Blick , weil dadurch ein datengesättigteres und nuancenreiche- res Bild gezeichnet werden kann.6 In einem ersten Teil gehe ich der populären These von den völkischen Korporationen als ‚Kaderschmieden‘ anhand einer statistischen Auswer- tung zur Präsenz von Verbindungsstudenten in gehobenen Funktionen in der ( bzw. für die ) FPÖ und ihrem Vorläufer Verband der Unabhängigen ( VdU ) nach. Damit sollen erste Aufschlüsse sowohl über die Bedeutung des Verbindungswesens für diese Parteien ( und vice versa ) als auch über die Entwicklung seiner Beziehungen zu diesen über die Zeit ge- wonnen werden. Im Anschluss an eine kurze Erörterung der den hierbei sich ergeben- den Befunden widersprechenden Selbstdarstellung des völkischen Korporationswesens als überparteilich soll die Parteigeschichte der FPÖ unter dem Aspekt verbindungsstu- dentischer Beteiligung und Einflussnahme gerafft nachgezeichnet werden. Besonderes Augenmerk wird dabei der Rolle der völkischen Verbindungen und ihrer Exponenten in innerparteilichen Flügelkämpfen ( ‚national vs. liberal‘ ) und damit verbundenen Perso- nalfragen , in der Programmentwicklung der FPÖ und in ausgewählten Politikbereichen zuteil , ebenso wie der Frage nach dem verbindungsstudentischen Einfluss auf die Ori- entierung der FPÖ gegenüber den beiden ‚Großparteien‘ SPÖ und ÖVP. 5 KritikerInnen wie Fritzl/Uitz ( 1975 , 325–330 ) oder Lehnert ( 1995 , v. a. 435–441 ) haben u. a. hinterfragt , dass der Autor KommunistInnen und SozialdemokratInnen in einem Block zusammenfasst , ihnen aber trotz realer historischer Allianzbildungen keinen ebenso einheitlichen bürgerlichen Block gegenüberstellt , son- dern Christlich-Konservative von ‚Nationalen‘ trennt. Auch die auf bloß negativer Grundlage ( der gemein- samen GegnerInnenschaft zu Sozialismus und Klerikalismus ) aufruhende Zusammenfassung von Liberalen und ‚Nationalen‘ bis hin zum äußersten ( und klar antiliberalen ) rechten Rand ist zu Recht kritisiert worden. Plausiblerweise wurden dahinter  – vor dem Hintergrund von Wandruszkas Vergangenheit als illegaler Nati- onalsozialist  – spezifische politische Interessen geortet : Die Lagertheorie diene der Legitimierung der ‚Na- tionalen‘ über 1945 hinaus durch Kooptierung des von ihnen historisch teilweise bekämpften Liberalismus und durch ihre Darstellung als Teil einer gottgewollten Ordnung , die vom Nationalsozialismus unterbro- chen und somit in der Zweiten Republik legitimerweise wiederhergestellt worden sei. Die ideengeschicht- lichen ( und oft auch personellen ) Kontinuitäten zwischen Vorkriegs-‚Völkischen‘ , NationalsozialistInnen und Nachkriegs-‚Nationalen‘ müssen in dieser Argumentation weitgehend ausgeblendet bleiben. 6 Zudem entspricht diese Herangehensweise der Wahrnehmung jedenfalls nichtkorporierter Freiheitlicher vom völkischen Verbindungswesen insgesamt als politischer Faktor in der und für die ( jeweilige ) Partei. Dies ergaben etwa das Interview mit Christian Allesch vom 13. 11. 2009 und in besonders eindrücklicher Weise der Text des langjährigen FPÖ-Bundesobmannes Friedrich Peter 1998. Für den VdU vgl. etwa die Autobiogra- phie des Parteigründers Herbert Kraus , der zwar von „Burschenschaften“ spricht , damit aber offenkundig das gesamte deutschnationale Korporationswesen meint ( Kraus 1988 , 274 ; vgl. auch ebd., 205 , 269 und 278 ).