Seite - 49 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

2.3 Metaethik 49 Der Intuitionismus war historisch gesehen für jene wie G. E. Moore ( Moore 1903 ) die richtige Position , die am Realismus festhalten wollten , aber den Naturalismus ablehnten. Er stieß jedoch auch auf heftige Kritik. Die meisten Argumente gegen den Intuitionis- mus sind dabei jedoch Argumente gegen den mit dem Intuitionismus verbundenen Re- alismus.42 Außerdem wird häufig ein moralpragmatisches Argument gegen den Intuiti- onismus vorgebracht , das in dieser Untersuchung mehrmals zur Sprache kommen wird , nämlich dass vom Intuitionismus und seiner Selbstzuschreibung als intersubjektive Ver- bindlichkeit die Gefahr des Fanatismus ausgehe : Da sich der Intuitionist im Besitz der Wahrheit wähnt , fühlt er sich eher berechtigt , die ab- weichenden Auffassungen anderer nicht nur nicht anzuerkennen , sondern diese auch aktiv zu unterdrücken  – es sei denn , das Gebot der Toleranz gehöre für ihn seinerseits zu den in- tuitiv evidenten Prinzipien. Nowell-Smith hat zu Recht darauf hingewiesen , dass es kein Zu- fall ist , dass die meisten moralischen Fanatiker zugleich Intuitionisten sind. Für sie liegt die moralische Wahrheit oftmals so offen zutage , dass sie sich Vertreter abweichender morali- scher Meinungen nur als Menschen vorstellen können , die sich dem Offenkundigen ledig- lich aus Eigensinn oder Böswilligkeit verschließen. ( Birnbacher 2003 , 396 ) Birnbacher weist dennoch sogleich darauf hin , dass auch eine Nonkognitivistin oder ein Nonkognitivist sich berechtigt fühlen könne , Prinzipien mit Festigkeit und Konsequenz zu vertreten , und sich abweichenden moralischen Auffassungen mit Vehemenz entgegen- stellt , wenn aus ihrer / seiner Sicht anzuerkennende Rechte anderer verletzt werden. ( Birn- bacher 2003 , 397 ) Auch gemäß einem erkenntnistheoretischen Dezisionismus kann eine Moral bzw. eine Festlegung des Kriteriums für „moralisch gut“ etc. in Geltung gesetzt werden. Gemäß dem individualistischen Dezisionismus ist dies jedoch eine individuelle Angelegenheit , sodass damit kein intersubjektives Bezugskriterium zur Verfügung steht. These des individualistischen erkenntnistheoretischen Dezisionismus : Moralische Sätze sind aufgrund einer individuellen Entscheidung wahr / falsch , richtig / falsch bzw. gültig / ungültig. Anders sieht dies für einen gemeinschaftlichen erkenntnistheoretischen Dezisionis- mus aus : These des gemeinschaftlichen erkenntnistheoretischen Dezisionismus : Moralische Sätze sind aufgrund einer gemeinschaftlichen Entscheidung wahr / falsch , richtig / falsch bzw. gül- tig / ungültig. 42 1. Werte ohne Wertende und moralische Gesetze ohne Gesetzgebende scheinen so absurd wie Zwecke ohne Zwecksetzende. 2. Wenn es moralische Tatsachen gibt , warum ist man sich über sie noch immer nicht einig. 3. Die Annahme existierender moralischer Tatsachen lässt sich mit der faktischen histori- schen und kulturellen Diversität moralischer Werte und Normen schwer plausibel machen. ( Birnba- cher 2003 , 390 ff. )