Seite - 54 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

3. Moral und Ethik im Wiener Kreis und die Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik 54 Horkheimer hatte die Polemik in relativ kurzer Zeit verfasst.47 Unmittelbarer Anlass wa- ren Vorträge Neuraths , die im Oktober und November 1936 am New Yorker Institut der Frankfurter Schule stattgefunden hatten , und eine Lektüreliste , die Neurath Horkheimer im Vorfeld des Besuchs zukommen hatte lassen.48 Eine Reihe der dort aufgelisteten Schrif- ten waren sodann am emigrierten Frankfurter Institut auch studiert worden.49 Nach den Vorträgen ließ Horkheimer in einem Schreiben vom 24. November 1936 Neurath wissen , er habe „nicht bloß bei mir , sondern auch bei den übrigen Teilnehmern den Wunsch verstärkt , uns auch fernerhin mit dem logischen Empirismus zu beschäftigen“. ( Dahms 1994 , 84 ) Neurath hatte daraufhin erwartet , Horkheimer werde den Logischen Empirismus „lie- bevoll kritisieren“ ( Neurath an Carnap ,50 22. Dezember 1936 , Nachlass Neurath , Inv.-Nr. 220 ). Ganz so liebevoll wurde es , wie oben gesehen , nicht. Horkheimer hatte schon vor- her in einem Brief an Henry Grossmann die Hintergründe seiner beabsichtigten Kritik dargelegt : Im Institut selbst haben wir , wie im letzten Semester , einige Diskussionsnachmittage oder -abende. Sie beziehen sich zum Teil auf ökonomische , zum Teil auf philosophische Probleme. Unter den letzteren spielt vor allem der sogenannte logische Empirismus eine Rolle. Dies ist be- kanntlich die in akademischen Kreisen gegenwärtig beliebteste Modeströmung , die sich einer- seits von der mathematischen Philosophie Russells und Whiteheads , andererseits vom Empi- riokritizismus Machs und dem sogenannten Wiener Kreis herleitet. Über den Siegeszug dieser Richtung in den gesamten wissenschaftlich interessierten Kreisen vor allem der anglo-amerika- nischen Welt kann man sich kaum übertriebene Vorstellungen machen. Es ist an der Zeit , dass von unserer Seite eine zureichende Kritik gegeben wird. ( Horkheimer an Grossmann , 27. No- vember 1936 , Universitätsbibliothek Frankfurt a. M. / Archivzentrum : Na1 VI / 9 , 338 ) Adorno hatte in langen Briefen dermaßen viele Anregungen zum Aufsatz gegeben , dass Dahms hier hinsichtlich Konzeption und vieler seiner Argumente vom ersten Gemein- schaftswerk Horkheimers mit Adorno spricht. ( Dahms 1994 , 87 ) 51 47 „Ich habe die Arbeit nun sehr rasch fertiggemacht , weil es sich im Grunde nicht lohnt , allzuviel Zeit darauf zu verwenden.“ ( Horkheimer an Adorno , 22. Februar 1937 , Universitätsbibliothek Frankfurt a. M. / Archivzentrum : Na1 VI / 1 , 252 ) 48 Horkheimer konnte nach seiner „Beurlaubung“ 1933 in Frankfurt die Aktivitäten seines Instituts zu- nächst in Genf und ab 1934 in New York fortsetzen. 49 Siehe ausführlicher dazu Dahms ( 1994 , Abschnitt 3.2 ). 50 Carnaps Reaktion : „Wer ist Horkheimer ? Ich vermute , jemand in der New School for Social Research. Stimmt das ? Und welches ist seine Zeitschrift , in der er unsere ganze Bewegung abhandeln will ?“ ( Carnap an Neurath , 28. Dezember 1936 , Nachlass Neurath , Inv.-Nr. 220 ) 51 Wobei Adorno mehr Russell , Wittgenstein und Moore im Auge haben wollte als die „Trotteln à la Kar- nap [ sic ! ] und Schlick“ ( Adorno an Horkheimer , 28. November 1936 , Universitätsbibliothek Frankfurt a. M. / Archivzentrum : Na1 VI / 1 , 53 ).