Seite - 58 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

3. Moral und Ethik im Wiener Kreis und die Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik 58 Sie [ die Positivistinnen und Positivisten ; A. S. ] verwirren heillos die Fronten und schimpfen jeden einen Metaphysiker oder Dichter , gleichviel ob er die Dinge in ihr Gegenteil verkehrt oder sie beim Namen nennt. ( Horkheimer 1937 , 51 ) Die Debatte wurde im „Positivismusstreit“ in der deutschen Soziologie in den 1960er-Jah- ren wieder aufgenommen. Das ( gesellschafts- )politische Engagement von Mitgliedern des Wiener Kreises war jedoch schon vergessen. Die Gründe hierfür mögen in den USA und im Europa der Nachkriegszeit unterschiedliche sein , im Ergebnis führen sie hie und dort zur Ausblendung dieses Kontextes.56 Der zunächst zwischen Adorno und Popper und spä- ter vor allem zwischen Habermas und Albert auf der anderen Seite ausgetragene Streit fand denn auch unter anderen Voraussetzungen und großteils anderer personeller Beset- zung statt. Habermas warf dem Wiener Kreis vor , in seiner Philosophie bestehe die „un- aufgeklärt szientistische Absicht , das erfahrungswissenschaftliche Denken selbst zum Ab- soluten zu erheben“ ( Habermas 1988 , 35 ).57 Mit dem historischen Wiener Kreis hatte dies , wenn überhaupt , nur mehr am Rande zu tun.58 Nichtsdestoweniger war das dort gezeichnete Bild der Positivistinnen und Po- sitivisten als radikale und naive Szientistinnen und Szientisten im Allgemeinen für viele Jahrzehnte ( und noch heute ) im deutschsprachigen Raum prägend. Infolge dieser Aus- einandersetzungen hat sich „in weiten auch philosophisch interessierten Kreisen die An- sicht breitgemacht , der Wiener Kreis sei eine etwas weltfremde , vorwiegend an logischer , mathematischer und physikalischer Grundlagenforschung interessierte , ansonsten aber gegenüber den Problemen seiner Zeit gleichgültige oder implizit konservative Gruppie- rung gewesen“ ( Dahms 1985b , VIII ). 56 Zum US-Hintergrund vgl. insbesondere Reisch 2005. 57 Uebel weist diesen Vorwurf mit guten Gründen , wie auch aus dieser Untersuchung hervorgehen wird , zurück : „Es mag zutreffen , dass in gewissen Schriften der anglo-amerikanischen Ausprägung des Lo- gischen Empirismus der fünfziger Jahre solche Absichten und Ziele ihren Ausdruck finden , ja auch , dass gewisse Wendungen der Gründerväter des Wiener Kreises solche Ambitionen zu bezeugen schei- nen. Einer detaillierten Analyse der Philosophie des Wiener Kreises halten diese Behauptungen Ha- bermas’ aber keinesfalls stand. [ … ] Im Gegenteil lässt sich zeigen , dass es eine Philosophie des Wiener Kreises gab , die genau als der Versuch zu verstehen ist , Aufklärung unter der Bedingung der Selbstre- flexion zu betreiben.“ ( Uebel 2000 , 17 f. ) 58 So stellte Jean Améry in seinem Aufsatz „Rückkehr des Positivismus ?“ ( 1971 ) klar : „[ … ] keineswegs [ … ] ist positivistisches Denken als ‚Rechtfertigung des Bestehenden‘ historisch auf der Rechten an- gesiedelt. Das Gegenteil ist wahr. Positivistische Philosophie , bezogen hier auf die Emanzipation des Menschen vom Druck der Wirklichkeit und von der Pression des metaphysischen Dogmatismus , war immer schon [ … ] ein eminent linkes geistiges Erlebnis. Von David Hume über Auguste Comte , d’Alembert zu Ludwig Feuerbach , Richard Avenarius , Ernst Mach und schließlich zu den Neoposi- tivisten des ‚Wiener Kreises‘ , war positivistisches Philosophieren stets ein radikal emanzipatorisches.“ ( Améry 1971 , 197 )