Seite - 128 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5. Rudolf Carnap : Individualistischer Dezisionismus und wissenschaftlicher Humanismus 128 Aufgrund dessen , was Carnap über Grundwerte sagt und welche Beispiele er für eine mögliche Wahl anführt , ist es naheliegend , dies als seine philosophische Auffassung von moralischen Grundwerten zu sehen. Mormann nennt die Moralauffassung Carnaps in dieser Phase deshalb einen lebensphilosophisch motivierten , dezisionistischen Konse- quentialismus. Danach sei jeder grundsätzlich frei , „sein Leben gemäß denjenigen Wer- ten zu führen , die ihm zusagen“ ( Mormann 2006 , 185 ). Die Wertthematik zeigt sich bei Carnap spätestens hier vollständig individualisiert und hinsichtlich der Grundwerte in der Tat dezisionistisch. Für Carnap ist spätestens ab nun die Wissenschaft für die Beschreibung und Erklärung von Tatsachen zuständig. Der Ausdruck eines Lebensgefühls sei hingegen Aufgabe der Kunst. Metaphysik liege vor , wenn der Ausdruck eines Lebensgefühls mit dem Anspruch auf darstellende Beschreibung auftritt. Im Kernbereich der Wissenschaft , den Theorien , haben Gefühle nichts verloren. Nur in den Vor- und Nacharbeiten dürften sie eine Rolle spielen. Insofern ein moralischer Satz bei Carnap rein expressiv-präskriptiven Charakter trägt , fällt er in die Zuständigkeit der Kunst , nicht der Wissenschaft.178 Haben wir eine Veränderung gegenüber dem Aufbau ? Im Unterschied zum Aufbau bleibt die Option objektiv geltender Werte nicht mehr offen. Ohne persönliche Wahl gel- ten auch keine Werte. Nach dem Aufbau ist also eine Rickert’sche Position ausgeschlos- sen. Carnaps Position ab dem Vortrag „Wissenschaft und Leben“, mit dem er endgül- tig in die logisch-empiristische Phase eingetreten ist , ist in Bezug auf Grundwerte klar eine semantisch und erkenntnistheoretisch nonkognitivistische Position : Moralische Sät- ze , die Grundwerte zum Ausdruck bringen , haben keine kognitive Bedeutung. ( Sie sind aber nicht schon aufgrund dessen metaphysisch , sondern nur , wenn sie im Rahmen ei- ner theoretischen Philosophie als pseudo-theoretische Sätze auftreten. ) Zudem handelt es sich klar um eine rein expressivistisch-präskriptivistische Position , und zudem um eine individualistische. Das hervorzuheben erscheint trivial , ist es aber nicht , sobald man ge- meinschaftliche Intentionen etc. in Betracht zieht. Nach Carnap ( und den meisten Ex- pressivistinnen und Expressivisten bzw. Präskriptivistinnen und Präskriptivisten ) werden in moralischen Sätzen nicht nur Haltungen , Einstellungen etc. ausgedrückt , sondern es handelt sich dabei um ( rein ) persönliche Vorlieben , Wünsche , Haltungen oder Einstel- 178 Im vierten Vortrag sieht Carnap das Bauhaus für das Lebensgefühl zuständig. Hier kommt es jedoch in der Neuen Sachlichkeit zur Überschreitung von Grenzen. Auch wenn das Geistige im Idealfall ein Bereich emotionaler Kühle sein sollte , so heißt dies nicht , dass das davon unterschiedene Lebens- gefühl ebenso unterkühlt sein muss und das Gefühl , das zum Ausdruck kommt , die Charakteristika des Geistes trägt. Ebenso wenig , dass die Kunst wie die Wissenschaft darstellerisch , wiedergebend , figurativ sein soll. Damit hält der Geist ( die Wissenschaft ) die Lebensgefühle ( die Kunst ) nämlich nicht in ihren Schranken , sondern bestimmt diese. Hält die Lebensphilosophie den Ausdruck von Lebensgefühlen in der Philosophie für zulässig und begeht damit auf dem Hintergrund einer strik- ten Trennung eine Grenzüberschreitung , so überschreitet die Neue Sachlichkeit die Grenze in die andere Richtung.