Seite - 144 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5. Rudolf Carnap : Individualistischer Dezisionismus und wissenschaftlicher Humanismus 144 Bei Carnap ist das lebenspraktische Phänomen Moral keine Sache einer Pluralität von moralischen Akteurinnen und Akteuren , keine soziale Institution. Die Inhalte werden nur mit sich selbst abgemacht , nicht mit anderen. Alles , was es braucht , sind Empfängerin- nen und Empfänger der Wohl- oder Übeltaten , keine „mitspielenden“ moralischen Ak- teurinnen und Akteure. Im Extremfall spielt Carnap ein solitäres Spiel. Was ein religiöser Mensch noch mit sich und seinem Gott abmachen muss , macht ein sich als moralisch ver- stehender Mensch bei Carnap nur mehr mit sich selbst aus. Als einzige Rechtfertigungs- instanz bleibt das eigene Gewissen.193 Wo ein Zusammenschluss von Individuen zu einer Wertegemeinschaft stattfindet , ist dieser sekundär und basiert auf vorhergehenden moralischen Entschlüssen , der höchst persönlichen Wahl von Grundwerten. In Carnaps Moralverständnis gibt es keine vorge- gebenen Kriterien , die allgemein zugänglich wären und an denen sich eine solche Wahl als richtig oder falsch ausweisen könnte , noch sollte. Die Moral wird als je individuel- le bestimmt. Bei Carnap selbst fiel sie auf eine humanistische , mehr oder weniger aufge- klärte Haltung , doch nichts am Inhalt dieser Einstellung weist sie als moralische aus. Al- len Menschen übel zu wollen , könnte auch als moralische Haltung gewählt werden. So berichtet Hans Zeisel in „Erinnerungen an Rudolf Carnap“ von zwei Vorfällen. Der ers- te ereignete sich noch in Wien : Dort fragten Studenten Carnap : „Ja , meinen Sie wirklich , daß Moral etwas ist , was jeder für sich entscheiden muß ?“, und da hat er gesagt : „Ja.“ Darauf waren sie sehr wütend und haben gesagt : „Also , das heißt , wenn Sie wollten , könnten Sie morden und das wäre moralisch ?“, und darauf hat er geantwortet : „Ja , in meinem Sinn schon , aber glücklicherweise habe ich keine Lust zu morden.“ ( Zeisel 1993 , 220 ) Der zweite betrifft einen Vorfall in Chicago : Und in Chicago kam es zu folgendem Zwischenfall. Carnap sagte in irgendeinem Zusam- menhang : zu sagen , „murder is evil“ ist falsch , weil das in der Syntax eine Aussage ist , wahr oder falsch. In Wirklichkeit meint man , [ murder , is the … one shouldn’t do that … ]. Da wur- de auch behauptet , Carnap wäre ein unmoralischer Mensch , das heißt , das populäre Ver- ständnis dieser Wertposition hat diese Folgen gehabt. ( Zeisel 1993 , 220 f. ) 193 Dies möglicherweise als Freud’sches Über-Ich verstanden , einem Konzept , das Carnap in seinen Schriften nicht verwendet , das ihm jedoch durch sein Interesse an Psychoanalyse sicherlich vertraut war. Wie Neider berichtet , unterzog sich Carnap  – wie viele andere Mitglieder des Wiener Kreises  – einer Psychoanalyse : „Zum Teil sind sie nämlich nach Wien gekommen , weil sie hier zur Analyse gingen. Mir ist bekannt , daß Carnap 20 Jahre  – schon in der Wiener Zeit und dann weiter in Ame- rika  – in Analyse war. Aber das ist natürlich eine Verbindung , über die man nicht gesprochen hat.“ ( Neider 1977 , 39 f. )