Seite - 152 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5. Rudolf Carnap : Individualistischer Dezisionismus und wissenschaftlicher Humanismus 152 Carnap wird das Versöhnungsangebot nicht annehmen , obwohl Schlick und Kraft Kap- lan sehr nahestehen und Carnaps Werk durchaus pragmatistische Züge aufweist , denen in den letzten Jahren vermehrt Aufmerksamkeit geschenkt wurde. So heißt ein ganzes von Alan Richardson verfasstes Kapitel in The Cambridge Companion to Carnap „Carna- pian pragmatism“. Auch Carnap selbst hat einen Einfluss aus dieser Richtung anerkannt : The influence of the pragmatist ideas has been very fruitful for the development of my con- ceptions. It did not derive so much from the works of the founders of pragmatism ( [ … ]), but from later representatives such as C. I. Lewis , Charles Morris , Ernest Nagel , and Sidney Hook , whose formulations seemed clearer and closer to those customary in science. ( Carnap 1963c , 861 ) Besonders hervorgehoben wird in diesem Zusammenhang das Toleranzprinzip , das Carnap seit Logische Syntax der Sprache ( 1934b ) vertreten hat. Seit damals gab es für Carnap keine „wahre“ Logik oder Mathematik mehr , „sondern lediglich symbolische Systeme mehr oder minder großer Mächtigkeit und Ausdrucksstärke , die durch Axiome konven- tionell festgesetzt werden konnten“ ( Stöltzner / Uebel 2006b , XXXV ). Jeder sollte nun die für seine Zwecke am besten geeignete Sprache frei wählen können ( siehe auch Carnap 1963a [ 1993 , 30 ]).199 Sprachen seien Instrumente , die einer Praxis dienen und sich in einer solchen beweisen müssen. Quines Carnap seiner „Two Dogmas of Empiricism“ ( Quine 1951 ) hat bei näherer Betrachtung wenig mit dem Carnap in den Schriften ab dieser Pe- riode und Carnaps eigenem Verständnis zu tun : From within Carnap’s thought , then , we have a view that stresses open-mindedness , toler- ance , plurality , and an experimental spirit  – all well-known hallmarks of philosophical prag- matism. Indeed , Carnap himself stresses again and again that in questions of choice of a logic or linguistic framework , practical or pragmatic considerations are the only considerations that can be raised ; [ … ]. [ … ], Carnap not only thought his own philosophy had considera ble prag- matic elements but these elements actually connected his thought to the work of phi losophers in the tradition of American pragmatism. ( Richardson 2007 , 296 ) Warum sich dennoch das Bild eines dogmatischen Carnap als hartnäckig herausgebildet hat , sieht Richardson in folgendem Umstand begründet : Most young philosophers meet Carnap first and foremost as Quine’s vanquished interlocu- tor and , thus , as the leading purveyor of empiricist dogma in the twentieth century. Despite 199 Dass dieses Prinzip schon im Aufbau angelegt war , behauptet zwar Carnap selbst , wird jedoch nicht von allen so gesehen. Cirera hält Carnap insgesamt für einen schlechten Historiker seiner eigenen Arbeiten. ( Cirera 1994 , 40 )