Seite - 299 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

9.3 Schlicks moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 299 Auf beide Denker rekurriert Schlick , wie wir bereits gesehen haben , in seinen ethischen Schriften häufig und zustimmend. Der Unterschied zu älteren Formen hedonistischer Handlungstheorie besteht vielmehr darin , dass in Schlicks Version die Vorstellungen , die die Handlung motivieren , im Unterschied zu älteren hedonistischen Handlungstheori- en nicht selbst Vorstellungen von Lust sind. Die Lust sei lediglich ein Begleitphänomen dieser Vorstellung.402 Für die Erklärung moralischen Handelns heißt dies zunächst allgemein : Wie für andere Handlungen gelte das Motivationsgesetz auch für moralische Handlungen. Der Mensch handle deshalb genau dann moralisch , wenn die als Motiv für moralisches Handeln wir- kende Vorstellung die am meisten lustbetonte oder die am wenigsten unlustbetonte sei. Diesem Verständnis gemäß kann es kein moralisches Handeln ohne Lust geben. Alles an- dere sei lebensfremd. Ethikerinnen und Ethiker sollten sich , so Schlick in seiner der Le- benspraxis verpflichteten Sichtweise , jedoch davor hüten , „lebensfremde Konstruktionen an die Stelle der wirklichen Menschenseele“ zu setzen.403 Selbst Opferbereitschaft , Hero- ismus und ähnliche Erscheinungen hält Schlick mit dieser Theorie für erklärbar. Inwiefern diese Theorie heutigen moralpsychologischen Erkenntnissen standhält , sei dahingestellt. Im hier zu interessierenden Zusammenhang gilt es lediglich hervorzuheben , dass Schlick einen Gutteil seiner Untersuchungen in den Fragen moralpsychologischen Fragen widmet , allen voran solchen der Handlungsmotivation. Insoweit weicht Schlick hierin nicht von der Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik ab. 9.3.2.3 Ethik als Sprachanalyse : Schlicks Moralauffassung und subjektivistische Wertlehre Analyse des Begriffs „moralisch gut“: Eine weitere Aufgabe der Ethik besteht für Schlick in Sprachanalyse als Begriffs- und Sinnklärung. Damit die Psychologie die Motivation des moralischen Handelns untersuchen kann , müsse sie wissen , wann sie es mit moralischem Verhalten zu tun habe und wann nicht , um das Untersuchungsgebiet abgrenzen zu kön- nen. Dazu müsse sie , so Schlick , die Bedeutung von „moralisch“ bzw. „moralisch gut“ ken- nen. Diese Aufgabenstellung steht ganz im Einklang mit Schlicks Verständnis der Phi- losophie aus seiner logisch-empiristischen Periode als Begriffsklärung , wie er sie sowohl im Vorwort zu den Fragen als auch an zahlreichen weiteren Stellen in seinen logisch-em- piristischen Schriften ausführt.404 Während die Ethik als Moralpsychologie zu den Wis- senschaften zählt , sei Philosophie keine Wissenschaft. Der Philosophie obliege vielmehr 402 Da immer nur das Objekt , nicht die Lust , gewollt werde , könne man auch etwas , das Unlust erzeu- gen wird , mit Lust vorstellen. Im Näheren vgl. zu Schlicks Motivationstheorie Reiner 1964. 403 Schlick grenzt sich hier wie an anderen Stellen gegen Kant ab. Obwohl es Schlick in der Moral um eine Beurteilung des Charakters geht , stellt er die Frage auf der Handlungsebene , „denn schließlich kann man seinen [ des Menschen ; A. S. ] Charakter nie anders erkennen als aus seinen Handlungen“ ( Schlick 1930 , 117 ). 404 Siehe etwa Schlick ( 1930/31 ).