Seite - 328 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

9. Moritz Schlick : Eudämonistische Ethik als Weisheitslehre 328 Alle diese möglichen Beweggründe rechtfertigen selbstverständlich keinen Mord , doch würden sie ihn ebenso wenig  – wie von Schlick-Sympathisantinnen und -Sympathisan- ten sowie Schlick-Gegnerinnen und -Gegnern gleichermaßen unternommen  – zum poli- tischen Ereignis stilisieren. In diesem Kapitel ging es mir darum , das verzerrte Bild von Schlicks Ethik zurechtzu- rücken. Dies selbst auf die Gefahr hin , Schlick könne als Philosoph daran Schaden neh- men , weil er  – sogar entgegen seinen eigenen Ansprüchen  – seine Theorien nicht vor Un- klarheiten und Inkonsistenzen bewahrte. Schlick ist in mancherlei Hinsicht nicht deshalb schwer zu verstehen , weil seine Inhalte so schwierig wären , sondern weil sein ethisches Werk eben derartige Unklarheiten und Inkonsistenzen aufweist. Wir haben es bei Schlick mit mindestens zwei Auffassungen von Moral zu tun. Die ers- te ist Moral im Sinne der Sittlichkeit , die er als ein gesellschaftliches Phänomen versteht. Sittlichkeit ist von Einzelnen unabhängig , da nicht der Einzelne alleinige Verfügungsge- walt über deren Inhalte hat. Sie ist jedoch von allen Individuen abhängig , insofern die- se in einer gesellschaftlichen Moral zusammenwirken. Die zweite ist Moral im Sinne ei- ner individuellen Lebensorientierung. Beide versteht er eudämonistisch , wobei Moral als Sittlichkeit die Moral als individuelle Lebensorientierung aller Wahrscheinlichkeit nach unterstützt und somit aus individueller Sicht instrumentell gerechtfertigt wird. Der Sinn und Zweck beider Moralen und damit gleichfalls ihre Begründung ist diesseitsbezogen. Um eine humanistische Moral handelt es sich bei der gesellschaftlichen Moral , weil das Glück aller Menschen zu berücksichtigen ist , mit denen Handelnde in Berührung kom- men. Die Rolle der Wissenschaft als eines der wertvollsten Instrumente zur Lebensver- besserung hebt Schlick nirgends ausdrücklich hervor , würde diese wohl aber auch nicht bestreiten.443 Diese Einschränkungen berücksichtigt , ist es gerechtfertigt , im Falle von Schlicks Ethik ebenfalls von einem wissenschaftlichen Humanismus zu sprechen. Schlicks Ethikauffassung ist zunächst dadurch bestimmt , dass sie die Theorie dem Leben nachordnet. Ausgangspunkt sind die Moralen als lebenspraktische Phänomene. Diese stellt Schlick nicht infrage. Zu denken geben ihm vielmehr inadäquate Theorien , die verschiedene Elemente dieser Moralen verabsolutiert hätten. Schlick braucht deshalb keineswegs im Sin- ne eines Eklektizismus auszuwählen , sondern er fügt wieder zusammen , was einzelne Theori- en zertrennten. Inhaltlich hat sich zwischen der Lebensweisheit bis zu Natur und Kultur wenig geändert , wenngleich sich die Akzente verschieben und Ausführungen im Detail verändern. Ausgangs- und Bezugspunkt ist in Schlicks Ethik die Lebenspraxis.444 Auch in Na- tur und Kultur betont er noch einmal , die Ethik müsse im Einklang mit dem moralischen 443 Auf strukturelle Änderungen vertraut Schlick jedoch nicht : „Verbesserung der Zustände kann nicht geschehen durch Änderung der Einrichtungen. [ … ] Nur Besserung der Natur des Menschen schafft wahrhaft Wandel , denn man muss nicht die Symptome kurieren , sondern den Grund des Übels.“ ( Schlick 1962 , 43 ) 444 „Alle Fragen , die der Mensch überhaupt stellt , philosophische und wissenschaftliche , haben ihren Ursprung im täglichen Leben.“ ( Schlick 1986 , 22 )