Seite - 367 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

10.2 Krafts moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 367 geschlossen. Unbegründet bleibe vor allem jede altruistische Forderung nach Hilfsbereit- schaft und Fürsorge. Das sei es , was die sozial begründbare von der üblichen Moral tren- ne , „die einen Niederschlag der christlichen Nächstenliebe bewahrt , nunmehr in der Form der sozialen Solidarität“. ( Kraft 1940 , 213 ) Gerade das erscheint uns als das Spezifische der Moral und ihre höchste Stufe : Menschen- liebe , Opferfähigkeit  – Uneigennützigkeit. Die entscheidende Frage ist deshalb : Wie lassen sich solche moralische Normen begründen ? Lassen sie sich überhaupt begründen ? ( Kraft 1940 , 213 f. ) Die naheliegenden sozialen teleologischen Begründungen sind nach Kraft also nicht für die gesamte Moral erfolgreich. Gerade für altruistische Normen seien sie unzulänglich. Gleichzeitig hat er hier eine Teildefinition des Moralischen festgelegt. Das Spezifische sei- en Menschenliebe , Opferfähigkeit , Uneigen nützigkeit , Altruismus , wie er es später nennt. Als Norm ausgedrückt : „Die Bedürfnisse aller sollen befriedigt werden.“ Ich nenne die- se die altruistisch-egalitaristische Norm , zu der Kraft sich im Sinne eines wissenschaftli- chen Humanismus bekennt. Moralbegründung durch das Argument des Gattungsgesichtspunktes : Um die altruistisch- egalitaristische Norm als allgemeinverbindlich begründen zu können , sucht Kraft nach anderen Prämissen für seine Argumentation. Als zielführend hält er eine Begründung , in der der Gattungsgesichtspunkt als Prämisse auftritt. Dieser soll einen überpersönlichen Standpunkt einbringen , ohne den eine Begründung nicht erfolgreich wäre. Kraft sieht dies so : Wenn man Individuen nur als Exemplare ein und derselben Gattung betrachtet , dann seien sie alle gleich ( vernachlässigt aber : in den gattungsbestimmenden Hinsichten ). Es sei dieser Gesichtspunkt der Gleichheit , der zum überpersönlichen Standpunkt führe : Dass man sich selbst als solches Element einer Gattung erkennt , als gleichartig mit den an- deren und nicht mehr , das ergibt die grundsätzliche Wendung vom individuellen zum über- persönlichen Standpunkt. ( Kraft 1940 , 215 ) Gattungsgleichartigkeit sei ein tatsächlicher Sachverhalt , welchen auch Egoisten und Egoistinnen anerkennen müssten : Der Standpunktswechsel wird also vollzogen durch eine Einsicht in einen Sachverhalt. ( Kraft 1940 , 215 )508 508 Haller bemerkt hierzu in seinem Nachruf : „Um diesen Standpunkt zu erreichen , muß man den rein egoistischen verlassen und sich auf einen Standpunkt stellen , der der Einsicht fähig ist und an diese appellieren kann.“ ( Haller 1976 , 620 )