Seite - 376 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

10. Victor Kraft : Zwei-Komponenten-Kognitivismus und rationale Moralbegründung 376 Anerkennen nicht verboten ). ( 3 ) Manche mögen an der Erreichung ihrer Ziele durch die vorgeschlagenen moralischen Normen sogar behindert werden. Für sie wäre eine Aner- kennung dieser Normen sogar unzulässig. Hinreichend rational begründet sind die Normen selbst unter Krafts Annahmen erst , wenn eine weitere Zielsetzung hinzugenommen wird , nämlich : die Erreichung der ge- nannten Ziele für alle , also der Gleichbehandlungsgrundsatz. Dies ist der springende Punkt , der zur Verfügung stellt , was zur Zusammenfügung individueller Perspektiven zu einer gemeinsamen nötig ist. Aber warum sollte jeder dieses Ziel anerkennen ? Und hier lässt Kraft die Katze , spät , aber doch noch aus dem Sack : Die Begründung dafür , daß sich jeder dieses Ziel setzen soll , liegt wieder in einer Erkennt- nis , darin , daß alle anderen von der gleichen Art wie er selbst sind und daß er deshalb keine Sonderstellung für sich rechtfertigen , d. i. begründen , kann. [ … ] Und wenn alle eine Aus- nahmsstellung wollen , ist es widerspruchsvoll. ( Kraft 1963 , 57 ) Setzte dies schon 1940 einen moralischen Gesichtspunkt voraus , hat sich seitdem dar- an auch nichts geändert. Kraft kommt aus der Moral nicht heraus. Individuelle Gesichts- punkte alleine sind für eine Moralbegründung nicht ausreichend. Einige Formulierungen suggerieren dennoch , ohne eine gemeinsame Per spektive aus- zukommen , etwa jene : Die moralischen Normen sind somit nicht willkürliche Festsetzungen , sondern als Mittel zur Erreichung der natürlichen Ziele sachlich bestimmt. ( Kraft 1963 , 57 ) Die Begehrensbefriedigung für alle ( auch nur in Bezug auf die genannten Ziele ) ist je- doch kein natürliches Ziel. Und wer den Standpunkt der Gleichbehandlung nicht ein- nimmt , kann auf dieses Ziel auch nicht durch Erkenntnis verpflichtet werden. Krafts Versuch , den altruistischen Moraltheoretiker , wie er ihn in einem eingebauten Dialog vor- stellt , noch einmal zu hintergehen , gelingt nicht. Wir haben bei Kraft höchstens eine alt- ruistisch-egalitaristisch-rationale Moralbegründung. Krafts eigener ( Fehl- )Einschätzung zufolge hätten wir es mit einer natürlichen Moral zu tun ( Kraft 1963 , 63 f. ), was ihm das Urteil einbrachte , naturrechtlichen Positionen nahe zu stehen. ( V. a. Acham 1967 )518 Zwi- 518 Besonders Alfred Verdross ( 1890–1980 ) stützte sich auf Kraft. Verdross , Völkerrechtler und Rechts- philosoph , war ursprünglich Schüler Hans Kelsens. Er wandte sich aber früh dem naturrechtlichen Denken zu und begründete eine katholische rechtsphilosophische Schule und Völkerrechtslehre. Von 1958–1977 wirkte er als Richter beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Dass Kraft Mit- glied des Wiener Kreises war , verwendet Verdross als Argument für seine Theorie : „Diese Einsich- ten sind von um so größerer Bedeutung , als Kraft dem neopositivistischen Wiener Kreis angehört. Seine Wertlehre beruht daher auf einer streng empirischen Grundlage , die jederzeit auf ihre Über- einstimmung mit den Tatsachen nachgeprüft werden kann.“ ( Verdross 1971 , 97 )