Seite - 396 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

11. Herbert Feigl : Pragmatische Moralbegründung 396 I don’t think that we have to go to the New Testament to find this. One can find it in the Old Testament , especially among the Jewish prophets : the principles of kindness , fairness , equal- ity. And I think among all people , but in very diverse forms , you have ideals closely approx- imating these. Now these moral commitments , or principles , [ … ], may well have come out of the natural development of human beings in the social context. [ … ] Psychology points in the direction of human needs and interests that must be satisfied. And in the social context , certain traffic rules simply have to be obeyed if we are to survive as a society. Thus we have ideals of justice and equality. ( Feigl 1969a [ 1981 , 419 f. ]) Relativ ist die Moral bei Feigl nur in ihrer Abhängigkeit von der menschlichen Natur. Feigl hält die genannten ethischen Grundprinzipien , indem sie Bedürfnisse und Inte- ressen aller Menschen befriedigen , sowohl pragmatisch gerechtfertigt als auch in ihrer Anwendung für universell. Auf der Basis von Gerechtigkeit , Gleichheit , Fairness und Freundlichkeit seien deshalb allgemein gültige Normensysteme aufzubauen , die in den Grundprinzipien übereinstimmten , pragmatisch gerechtfertigt seien und nur in spezifi- schen Aspekten variierten. ( Feigl 1950 [ 1981 , 264 ]) Feigl nennt eine solche Begründung naturalistisch , insofern sie nicht auf übernatürli- che Instanzen zurückgreift. Der Humanismus ist ein Naturalismus , „der die diesseitige Si- tuation des Menschen mit diesseitigen Mitteln aufgrund von aufs Diesseits bezogenen Erwägungen zu verbessern sucht.“ ( Kellerwessel 2010 , 179 ) Die Gleichförmigkeit der menschlichen Zwecke wird bei Feigl über eine normierte menschliche Natur hergestellt. Diese Natur könne empirisch erforscht werden und werde von abweichenden Individuen nicht gefährdet. Menschen , die von der „menschlichen Na- tur“ abwichen , wiesen eine psychopathische Persönlichkeit auf und ihnen gegenüber lie- ße sich die Moral auch nicht rechtfertigen. ( Feigl 1969a [ 1981 , 420 ]) Wie mit diesen um- zugehen sei , erfahren wir nicht. Selbst wer die Argumentstruktur pragmatischer Begründung ( vindication ) als zuläs- sig erachtet , mag gegen Feigls Moralbegründung einwenden , ( 1 ) es gebe keine einheitli- che menschliche Natur , auf deren Basis gleiche Zwecke verfolgt werden , oder ( 2 ) die von Feigl angeführten Grundprinzipien würden der Erreichung dieser Zwecke nicht dienen. Auf den Einwand , in verschiedenen Kulturen würden verschiedene Zwecke verfolgt , antwortete Feigl 1952 , die Zwecke könnten angeglichen werden. ( Feigl 1952 [ 1981 , 388– 391 ]) In „Ethics , Religion and Scientific Humanism“ geht er 1969 davon aus , die ge- meinsame Natur und mit dieser verbundene gleiche Zwecke seien bereits vorhanden , es müsse lediglich tiefer danach gegraben werden. ( Feigl 1969a [ 1981 , 418 ]) In eingehen- den Untersuchungen könnte sich diese Hypothese bewähren , doch Feigl kann keiner- lei Belege anführen. Tieferes Graben könnte auch tiefe Differenzen zutage fördern. Hier liegt der stärkste Einwand gegen seinen Begründungsversuch. Ist dieser in seiner Struk- tur wenig anspruchsvoll , so wird alles von einer einheitlichen menschlichen Natur ab- hängig gemacht.