Seite - 159 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5.4 Spätphase : Optative 159 Der Zusatz „moralisch“ wird in den Umformulierungen übrigens nicht mehr explizit angeführt , soll aber laut erster Interpretation des Werturteils der Bezugspunkt für die In- terpretation von „besser“ sein. Deshalb vertritt Carnap mit diesem Beispiel die Ansicht , es gebe auch im moralischen Bereich reine Werturteile. Gründe , warum diese Interpreta- tion für den moralischen Bereich adäquat sei , bleibt Carnap weiterhin schuldig. Das Pro- blem bleibt , dass damit weder entschieden ist , ob ( 1 ) die natürlichen Moralsprachen reine Optative enthalten , noch  – philosophisch von größerem Interesse  – ob ( 2 ) sich morali- sche Werturteile in adäquater Weise als reine Optative interpretieren lassen ( Carnap tut dies und setzt die Adäquatheit einfach voraus ).203 Carnap bleibt mit seiner Herangehensweise an die Frage der Interpretation von mora- lischen Werturteilen auch 1963 an der Oberfläche. Seine Behauptungen sind plausibel auf Grundlage des Moralverständnisses , das er voraussetzt. Die Diskussion über dieses Ver- ständnis wird jedoch nicht einmal eröffnet. Sie kommt schlichtweg nicht in den Blick. Für die Wertphilosophie schlägt er vor , Werturteile in einer standardisierten Form in einer konstruierten Sprache zu explizieren. Dies würde dazu beitragen , die Natur dieser Urteile und die logischen Beziehungen zwischen ihnen besser zu verstehen. ( Carnap 1963c , 1012 ) Diese Hoffnung wage ich nicht zu teilen. Eine solche Sprache mag uns helfen , die Urtei- le klarer auszudrücken , aber erst , nachdem wir ihre „Natur“ und die logischen Beziehun- gen zwischen ihnen besser verstanden haben. Insofern folge ich Pauer-Studer in ihrer Behauptung , Carnap übersehe , dass eine Be- deutungsanalyse von Werturteilen die Interpretation der Wertbegriffe verlange ; „eine In- terpretation , die darauf basiert , wie Werturteile verwendet werden und die verdeutlicht , was es heißt , diese Begriffe zu verstehen“. Genau dann aber sei aus einem Urteil „Das ist ein gutes Messer“, die gängigen Kriterien für ein gutes Messer vorausgesetzt , der Satz „Das ist ein scharfes Messer“ ableitbar. ( Pauer-Studer 1993 , 534 ) Carnap liefere , stimmt Pauer- Studer Michael Dummett zu , keine weit reichenden positiven Aufschlüsse über die Spra- che der Moral , noch ermögliche er ein tieferes Verständnis des „moralischen Argumenta- tionsspiels“, da er ( ebenso wie Reichenbach ) die Eingänge so gut wie verschlossen habe. ( Pauer-Studer 1993 , 335 ) Hat sich in dieser amerikanischen Phase ( C3 ) im Vergleich zur logisch-empiristischen Phase ( C2 ) etwas verändert ? Carnap meint aus seiner eigenen Erinnerung heraus , zumin- dest in der Frage , ob moralische Werturteile vorübergehende Emotionen bzw. Volitionen oder stabilere , länger anhaltende gefühls- und willensmäßige Einstellungen ausdrückten , hätte sich bei ihm ein Wandel vollzogen. Das ist für die Zeit ab 1935 fraglich : Auch 1935 hatte Carnap ja bereits vertreten , bei Werturteilen und Normen handle es sich um den Ausdruck von andauernden emotionalen oder volitionalen Dispositionen. ( Carnap 1935 , 203 Obgleich die Ähnlichkeiten mit Hares Ansatz auf der Hand liegen , wird Hare von Carnap kein ein- ziges Mal erwähnt. Ich werde auf Hare im Kapitel über Krafts Wert- und Moralphilosophie einge- hen.