Seite - 259 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

8.2 Relativity – A Richer Truth 259 zungen lässt sich überhaupt kein Schluss ziehen , der einer tatsächlichen Lebenssituation angemessen wäre. Folgen würden nur weitere abstrakte Prinzipien. Mit einem wirkli- chen menschlichen Problem komme man so niemals in Berührung. Erst durch eine ope- rationale Bedeutungsgebung könne hier ein Zusammenhang entstehen. Frank verdeut- licht dies am Beispiel „morden“. Wer sich absolut verpflichtet fühlt , ein Gebot „Du sollst nicht morden“ wörtlich zu befolgen , wird bald merken , dass er „morden“ neu definieren muss , damit er einer tatsächlichen Situation entsprechen kann. Ist Tötung bei Selbstver- teidigung Mord ? Das Bombardement feindlicher Städte ? Ist die Tötung eines Tyrannen Mord ? „Wann ist ein Tyrann Tyranns genug , daß seine ‚Liquidation‘ nicht mehr ‚Mord‘ ist ?“ Auch wer zunächst abstrakt formuliert , muss „morden“ schließlich eine operatio- nale Definition geben , um eine konkrete Entscheidung treffen zu können. Auf der prak- tisch wirksamen Ebene unterscheidet den „ethischen Absolutisten“ nichts von einem „ethischen Relativisten“. ( Frank 1950 [ 1952 , 42 ]) Was man sich in der Formulierung ei- nes „absoluten“ Gesetzes ersparen wollte , taucht eben in den Erläuterungen wieder auf. ( Frank 1950 [ 1952 , 43 ]) Die feurigsten Kämpfer für die „absolute Wahrheit“ bedienen sich der Lehre der „Relativis- ten“, wenn sie sich einem wirklichen menschlichen Problem gegenübersehen. Sie sind in der Lage des Physikers , der praktisch mit der Relativitätstheorie arbeiten muß , ganz gleich , wie seine philosophische Überzeugung ist und wie sehr er auch die Sprache des Einsteinschen Systems mißbilligen mag. ( Frank 1950 [ 1952 , 44 ]) Unsere Wahl zwischen „absoluten“ und „relativen“ Zielen sei keine Wahl von Zielen , son- dern eine Wahl von Sprachen. Wir könnten entweder die „absolutistische“ Sprache zur Formulierung des Prinzips beibehalten und die „relativistische“ Sprache in die „operati- onalen Definitionen“ verlegen , oder die Formulierung der Prinzipen selbst „relativieren“ und den „Absolutismus“ von Grund auf verwerfen. ( Frank 1950 [ 1952 , 45 ]) Die Lehre von der „absoluten Wahrheit“ allgemeiner Grundsätze könne sogar Ziele gefährden , für die gekämpft wird : Wenn wir einer Behauptung Glauben schenken , in der das Wort „Freiheit“ wie eine „absolu- te Wahrheit“ mit keiner operationalen Definition versehen , enthalten ist , könnte es gesche- hen , daß wir am Kampfe auf der Seite teilnehmen , deren Ziele wir im Grunde mißbilligen. ( Frank 1950 [ 1952 , 46 ]) Für Frank sind sinnvolle Moralsysteme möglich. Wie bei einer politischen oder religiösen Überzeugung geht es Frank bei einer Moral um die Lebensweise , die damit verbunden ist , um die praktisch wirksame Seite einer Moral. Im Unterschied zu Schlick ist für ihn ( direkter ) „Sinn“ jedoch keine Eigenschaft von Wörtern oder Sätzen , sondern von Sys- temen. Die pragmatische Bedeutungstheorie schafft eine „natürliche“ Ethik und Moral