Seite - 313 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

9.3 Schlicks moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 313 kenntnis. Obwohl eine einfache dichotome Aufteilung angesichts der komplexen Struk- tur der moralischen Sprache und der Komplexität , welche die Diskussion mittlerwei- le angenommen hat , obsolet ist , kann dieser Fragenkomplex nicht einfach übergangen werden. Immerhin handelt es sich bei der globalen Zurechnung logisch-empiristischer Ethik zum „Lager“ des Nonkognitivismus um einen Gemeinplatz der Standardauffas- sung und wird diese Einordnung vonseiten der Gegnerinnen und Gegner als zentraler Vorwurf vorgebracht. Weithin , wenngleich nicht von allen , wird Schlicks Position dem moralischen Nonko- gnitivismus zugeordnet. Der semantische Nonkognitivismus in seiner engen Version ist durch die These charakterisiert , dass moralische Sätze nicht Träger der Wahrheitswerte wahr / falsch im üblichen Sinne sind. Dass sie keine kognitive Funktion haben , heißt , sie haben nicht die Funktion , Erkenntnis auszudrücken ( kognitiv von lat. cognitus , bekannt , erkannt ). Der Nonkognitivismus ist in dieser Charakterisierung eine sprachphilosophi- sche These über moralische Sätze. Da es bei moralischen Sätzen gar nicht um den Aus- druck von Erkenntnis gehe , sei es ebenso sinnlos weiterzufragen , von welcher Art morali- sche Erkenntnis wäre , wodurch sich moralische Tatsachen auszeichneten , ob und wie sie erkannt werden könnten. Solchen Fragen wird der Boden der Sinnhaftigkeit durch den se- mantischen Nonkognitivismus bereits sprachphilosophisch entzogen. Die Kontroverse um die Möglichkeit moralischer Erkenntnis wird auf dem Gebiet der Sprachphilosophie aus- getragen und nach Ansicht der Nonkognitivistinnen und Nonkognitivisten dort ebenfalls zu ihren Gunsten entschieden. Da der Zusammenhang von semantischen und erkenntnis- theoretischen Positionen zudem nicht so klar ist , wie vielfach angenommen , habe ich in meiner Terminologie sowohl einen semantischen als auch einen erkenntnistheoretischen Kognitivismus bzw. Nonkognitivismus formuliert. Eine Charakterisierung des Nonkog- nitivismus als jene Position , die moralischen Sätzen auch eine nonkognitive Funktion zu- weist , ist insofern nicht zweckmäßig , da sie offen lässt , ob solche Sätze aufgrund weiterer Funktionen nicht trotzdem moralische Erkenntnis ausdrücken können. Reine Expressi- vistinnen und Expressivisten sind wie Präskriptivistinnen und Präskripitivisten semanti- sche Nonkognitivistinnen oder semantische Nonkognitivisten. Bei Mehr-Komponenten- Theorien wird die Zuordnung schon schwieriger. Vermutlich aufgrund von Unkenntnis und aufgrund Ayers Behauptung , mit seiner Position jene des Logischen Empirismus in dieser Frage auszudrücken , wurde Schlick so- wohl dem semantischen als auch dem erkenntnistheoretischen Nonkognitivistismus zu- gerechnet. Näher als eine nonkognitivistische liegt jedoch eine kognitivistische Interpre- tation von Schlicks Position , und zwar in ihrer engen Version. Die Position des engen semantischen Kognitivismus ist durch die These bestimmt , moralische Sätze seien Träger der Wahrheitswerte wahr / falsch im üblichen Sinne. Die Position des erkenntnistheoreti- schen Kognitivismus ist durch die These bestimmt , dass moralische Erkenntnis möglich sei , d. h. dass moralische Sätze in einer intersubjektiv verbindlichen Weise als wahr / falsch , richtig / falsch oder gültig / ungültig ausgewiesen werden können.