Seite - 359 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

10.2 Krafts moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 359 Kraft prüft hiermit eine individualistische Begründungsvariante. Wie steht es in diesem Zusammenhang mit den sozialen Regelungen der Moral ? Zwar müsse man Nahrung , Wissen , soziale Regelungen usw. als wertvoll anerkennen , weil sie notwendige Bedingun- gen für das individuelle und soziale Leben darstellten , doch sei dies eben nur eine beding- te Allgemeingültigkeit , setze sie ja voraus , man wolle das individuelle und soziale Leben erhalten. Das sei zwar für gewöhnlich der Fall , aber nicht ausnahmslos. ( Kraft 1937 , 191 ) Nicht einmal mit der Lebensbejahung könne man bei allen Menschen rechnen. ( Kraft 1937 , 194 )499 Diese Begründung taugt nach Kraft für moralische Urteile demnach keineswegs. Eine Stellungnahme sei zwar insofern objektiv bestimmt , als , wenn man die Befrie- digung eines Bedürfnisses oder eines Begehrens will und ein Gegenstand dazu naturge- setzlich notwendig ist , die Stellungnahme zu diesem Gegenstand eindeutig bestimmt ist. ( Kraft 1937 , 192 ) Aber diese letzten , grundsätzlichen Stellungnahmen , auf die sich die Notwendigkeit bezieht , ließen sich nicht aufnötigen. Deshalb sei auch diese Begründung einer Allgemeingültigkeit nur eine bedingte. ( Kraft 1937 , 193 ) Die praktische Notwendigkeit fürs Überleben gelte nicht für alle Menschen gleicher- maßen. So seien Kleidung und Wohnung beispielsweise nur unter bestimmten klimati- schen Verhältnissen und höheren Kulturstufen fürs Überleben unentbehrlich , obgleich sie dort , wo sie unentbehrlich sind , von objektivem Wert seien. ( Kraft 1937 , 194 ) Innerhalb ihres Kulturkreises haben diese notwendigen Erfordernisse allgemeingültigen Wertcharakter  – natürlich nur für den , der diesen Kulturkreis bejaht. ( Kraft 1937 , 195 ) Kraft spricht hier von regionaler Allgemeingültigkeit. Einer Moralbegründung auf Grundlage der Kultur , wie er sie 1951 in der 2. Auflage und schon 1950 in seiner Einfüh- rung in die Philosophie vorschlagen wird ( siehe unten ), steht Kraft 1937 noch sehr skeptisch gegenüber : In einer Fußnote dazu spricht er sich ausdrücklich gegen die Auffassung Jo- nas Cohns ( 1869–1947 )  – eines Habilitanden Windelbands  – in Cohn 1932 aus , der mein- te , kein Mensch könne die Kultur ernsthaft ablehnen. Ohne dogmatisch zu sein , so Kraft , jektiv bestimmt und allgemein gültig ; und ebenso der Unwert dessen , was ihm widerspricht , indem es das Leben bedroht oder endet  – schwere Verletzung , Krankheit , Tod.“ ( Kraft 1937 , 180 f. ) Ebenso ist auch 1937 vom „Wesen des Menschen“ die Rede : Im Wesen des Menschen liege es , ein Herden- tier zu sein. Die Lebensnotwendigkeiten eines sozialen Verbandes seien deshalb auch die eines In- dividuums. ( Kraft 1937 , 182 ) Ausgeschlossen seien somit Mord ( „beabsichtigte Tötung eines sozialen Genossen aus selbstischen Motiven“; Kraft 1937 , 182 ) und schrankenlose Täuschung. Betrug sei nur als parasitäre Erscheinung möglich. Ehrlichkeit , Gewissenhaftigkeit und Pflichtbewusstsein müss- ten hingegen anerkannt werden. Jeder brauche auch ein Minimum an individuellem Besitz von Ge- brauchsgegenständen und Werkzeugen. Deshalb seien Beschädigung , Raub und Diebstahl objektiv negativ ausgezeichnet. ( Kraft 1937 , 185 ff. ) 499 Dennoch meint Kraft , das Leben sei eben unter normalen Verhältnissen anzuerkennen und zähle da- mit zu den natürlichen Gütern. ( Kraft 1937 , 192 ) Der Normalfall als häufigster Fall wird hier als der natürliche definiert.