Seite - 37 - in Die Kirche und die »Kärntner Seele« - Habitus, kulturelles Gedächtnis und katholische Kirche in Kärnten, insbesondere vor 1938

37Theoretische Vorüberlegungen Überzeugungen nicht einfach hinwegsetzen kann. Norbert Elias hat diesen Umstand so beschrieben : »Die Religion, das Bewußtsein der strafenden und beglückenden Allmacht Gottes, wirkt für sich allein niemals ›zivilisierend‹ oder affektdämpfend. Umgekehrt : Die Religion ist jeweils genau so ›zivilisiert‹, wie die Gesellschaft oder wie die Schicht, die sie trägt.«93 Diese Sichtweise hat Elias zwar zuweilen Kritik eingebracht94 bzw. zu entsprechenden Adaptionen seines Ansatzes geführt.95 Wenn man aber die teils weit vom Ideal des Evangeliums entfernten machtpolitischen Ver- flechtungen und Herrschaftsinteressen der Kirche(n) im Laufe ihrer Geschichte ver- stehen will, ohne ihr Handeln auf die entsprechenden Charaktereigenschaften ihrer Akteure zu reduzieren, erweist sich dieser Zugang als zwingend. Die Stärke des Elias’schen Begriffsinstrumentariums liegt schließlich im Versuch, dem Problem des Mikro-Makro-Dualismus, wie er auch an diesem Beispiel deutlich wird, theoretisch Herr zu werden.96 In ihm zeigt sich, dass Prozesse auf staatlich- politischer Ebene auf die Ebene der persönlichen Beziehungen der Menschen zu- rückwirken und denselben Verflechtungsmechanismen unterliegen. Letztlich sind diese Interdependenzgeflechte Machtbeziehungen – ein Umstand, der besonders im Hinblick auf kirchliches Handeln nicht immer mit der gebotenen Werturteilsfreiheit behandelt wird, da der Begriff der »weltlichen Macht« im christlichen Sinn diamet- ral der Idee des in äußerster Ohnmacht gekreuzigten Christus entgegensteht. Macht, im Sinne Max Webers verstanden als »Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eignen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen«97, existiert nicht außerhalb menschlicher Beziehungen. Sie hat kein abstraktes Wesen, dessen man sich unter besonderen Umständen oder Begabungen bedienen könne – diese Vorstellung entspringt dem magisch-mythischen Denken. Macht ist vielmehr ein Ergebnis menschlicher Interdependenzen. Zwar wird heute der Begriff Macht ten- denziell negativ wahrgenommen, weil er häufig in Bezug auf ungleich gewichtete Machtbalancen verwendet wird, was sich in Begrifflichkeiten wie jenem des »Macht- missbrauchs« infolge des »Machthungers« bestimmter Personen und jenem der »Ohnmacht« von davon in Mitleidenschaft gezogenen »Opfern« zeigt. Aus sozio- 93 Elias, N.: Prozeß der Zivilisation I (1997), 370. 94 Vgl. dazu bspw. Angenendt, A.: Prozeß (1994) und Ebenbauer, A.: Mittelalter (1985). Elias war stark von den Überzeugungen der Aufklärung geprägt, die Welt wissenschaftlich durchdringen zu können und hielt religiöse Vorstellungen grundsätzlich für Phantasiebilder, die die »völlige Gleichgültigkeit des blinden nicht-menschlichen Naturgeschehens« verschleiern würden. Elias, N.: Humana conditio (1985), 13. 95 Vgl. u. a. Hahn, A.: Differenzierung, Zivilisationsprozeß, Religion (1986) ; Uhl, F.: Lust (1998) ; Turner, B. S.: Weber and Elias (2004) ; Goudsblom, J.: Christian religion (2004) ; Mennell, S.: American Reli- giosity (2010). 96 Dorner-Hörig, C.: Habitus und Politik (2014), 19. 97 Weber, M.: Soziologische Grundbegriffe (2002), 711.